Определение Ленинградского областного суда от 26 января 2011 г. N 33-363/2011 (ключевые темы: принадлежность - спор о праве - земельная доля - правоустанавливающие документы - право собственности на землю)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 января 2011 г. N 33-363/2011

Судья Кабирова Е.В.

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Нестеровой М.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Р.В. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2010 года об оставлении заявления Р.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., выслушав объяснения Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Р.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности копии, второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю, акта установления кадастровой стоимости земельного участка, совершенных на имя Р.Е., его матери Р.Е. В обоснование заявления Р.В. указал, что после смерти его матери осталась земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования в праве общей собственности на территории ТОО (СХПК) им. Тимирязева, расположенного на территории Долгоруковского района Липецкой области. В указанных правоустанавливающих документах допущена ошибка: отчество матери вместо "Ф-евна" записано "Ф-овна". Райкомзем Долгоруковского района исправить ошибку в выданном им свидетельстве на право собственности на землю отказался, поскольку документ оформлялся на основании данных, предоставленных ТОО (СХПК) им. Тимирязева, которое свою деятельность прекратило без передачи прав и обязательств другому юридическому лицу. Аналогичные обстоятельства имели место и при оформлении главным специалистом Роснедвижимости по Липецкой области акта установления кадастровой стоимости того же земельного участка. При обращении к нотариусу нотариального округа по Долгоруковскому району Липецкой области с просьбой выдать свидетельство на право собственности на земельный участок умершей матери Р.Е. ему в этом было отказано со ссылкой на то, что отчество матери, указанное в свидетельстве на право собственности на землю, отчеству в ее же свидетельстве о смерти не соответствует.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2010 заявление Р.В. оставлено без движения на основании части 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации в связи с наличием спора о праве, Р.В. разъяснено его право разрешить спор о праве на земельную долю в порядке искового производства.

В частной жалобе Р.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным. В обоснование ссылается на то, что доказательства невозможности исправления ошибки во внесудебном порядке им приведены в заявлении, суть его просьбы заключалась не в решении земельного вопроса, а в установлении принадлежности документов умершей матери.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК Российской Федерации) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации).

Оставляя заявление Р.В. без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве заявителя на земельную долю в праве общей долевой собственности на землю ТОО им. Тимирязева Долгоруковского района Липецкой области, который подлежит разрешению в порядке искового производства по месту нахождения земельного участка.

Между тем, данный вывод не основан на законе и противоречит материалу по частной жалобе.

Как видно из материала, Р.В. обратился в суд в порядке главы 28 ГПК Российской Федерации с заявлением об установлении принадлежности правоустанавливающих документов его матери Р.Е., отчество которой, указанное в документах, не совпадает с отчеством, указанным в выписке из ее паспорта, свидетельствах о ее рождении и смерти.

В заявлении приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления ошибки, имеющейся в документах, выдавшими их органами и организациями.

При этом Р.В. не ставится вопрос об установлении факта владения его матерью Р.Е. земельной долей, в отношении которой выдано свидетельство на право собственности на землю с ошибкой в указании отчества.

Данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве, в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи