Определение Ленинградского областного суда от 26 января 2011 г. N 33-393/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - защита чести и достоинства - компенсация морального вреда - выписка из протокола - член правления)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 января 2011 г. N 33-393/2011

Судья Валькевич Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Нестеровой М.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам С., Б., Х., Л., садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования С., Б., Х. к И., Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., объяснения Л., его представителя и представителя И. - Г., представителя С., Б., Х. - М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

С., Б., Х. обратились в суд с иском к И., Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований, что 22 августа 2009 года при проведении общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей" (далее - СНТ "Ручей") в форме уполномоченных выступавший перед собранием Л. распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство каждого из них. Указанные сведения оформлены в виде выписки из протокола собрания уполномоченных от 22 августа 2009 года N <...>, заверены И. и распространены им среди садоводов. В СНТ "Серебряный ручей" каждый из истцов имеет земельный участок, садовый дом, проживает с семьями, поддерживает дружеские отношения с соседями с другими садоводами и членами их семей. Сведения, содержащиеся в выписке из протокола собрания уполномоченных от 22 августа 2009 года N <...> порочат честь, достоинство каждого из истцов перед садоводами и членами их семей. Просили обязать ответчиков довести до сведения садоводов опровержение сведений, содержащихся в выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" от 22 августа 2009 года, путем размещения опровержения на стендах СНТ "Серебряный ручей" у магазинов по центральной линии, на столбах электроосвещения с 1 по 30 и Лесной линии, оформить опровержение в виде машинописного текста с форматом шрифта N 14 на листе бумаги форматом А-4, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по <...> рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2010 года С., Б., Х. в удовлетворении исковых требований к И. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Исковые требования С., Б., Х. к Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство С., Б., Х. распространенные Л. 22 августа 2009 года на очередном собрании уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" сведения о совершении указанными лицами порчи общественного имущества, закрашивании стендов садоводства, расстреле окон правления, срезании замков с дверей трансформаторных подстанций, хищении компьютерной техники из помещения охраны, фальсификации документов - протоколов общих собраний за 2006, 2007, 2008 годы и протокола собрания от 15 октября 2005 года, обрезании и краже электрических проводов у отдельных садоводов, их избиении, соучастии в захвате земельных участков садоводов, фальсификации подписи бывшего председателя правления Г. на документах садоводства.

Л. обязан опровергнуть вышеуказанные сведения путем доведения информации о том, что они не соответствуют действительности, на очередном собрании уполномоченных СНТ "Серебряный ручей".

С Л. в пользу С., Б., Х. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе С., Б., Х. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к И., полагая, что разрешая требования в указанной части, суд допустил ошибку в применении норм материального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Суд неправильно пришел к выводу, что И. состоит в трудовых отношениях с СНТ "Серебряный ручей", поскольку эти обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, указывая, что на собрании уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" он выступал не от себя лично, а в качестве члена правления садоводческого товарищества и действовал по заданию правления.

В кассационной жалобе СНТ "Серебряный ручей" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к Л., ссылаясь на то, что сведения, по поводу которых возник спор, исходят от юридического лица СНТ "Серебряный ручей", поскольку Л. является членом правления и доведенные им на собрании уполномоченных сведения основаны на тех материалах, которые были подготовлены правлением СНТ "Серебряный ручей". Рассмотрение дела затрагивает права и обязанности СНТ "Серебряный ручей", которое к участию в деле не привлечено.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных истцами к Л., подлежащим отмене, а в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 ГПК Российской Федерации).

Статьей 1068 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что И. является председателем СНТ "Серебряный ручей", а Л. - членом правления того же садоводческого товарищества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Л., суд пришел к выводу, что, подписывая выписку из протокола собрания уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" от 22 августа 2009 года N <...>, содержащую, по мнению истцов, порочащую честь и достоинство информацию, И. исполнял обязанности председателя правления СНТ "Серебряный ручей", то есть, действовал от имени СНТ "Серебряный ручей".

Поскольку истцы отказались от замены ненадлежащего ответчика надлежащим - СНТ "Серебряный ручей", суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцами к И.

Доводы жалобы С., Б., Х. в указанной части основаны на неверном толковании и применении норм материального права, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования истцов, предъявленных к Л., суд пришел к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сведения, порочащие честь и достоинство истцов распространены Л., а не правлением СНТ "Серебряный ручей".

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьями 20, 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление относится к органам управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Из содержания выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" от 22 августа 2009 года видно, что правление СНТ "Серебряный ручей" подготовило материал, являющийся основанием для постановки вопроса об исключении истцов из членов СНТ. Материал, подготовленный правлением, доведен Л. до сведения собрания уполномоченных. В связи с этим, оснований считать, что сведения распространены Л. у суда не имелось, поскольку в данном случае он действовал не от себя лично, а выполнял волю правления СНТ "Серебряный ручей".

В связи с указанным, и в этом случае суду следовало руководствоваться статьей 1068 ГК Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

К СНТ "Серебряный ручей" истцами требований не предъявлено и на замену ненадлежащего ответчика надлежащим - СНТ "Серебряный ручей" они отказались. Следовательно, требования истцов, предъявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом установлены все значимые по делу обстоятельства, но неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, отказав С., Б., Х. в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, предъявленных к Л.

Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2010 года в части удовлетворения исковых требований С., Б., Х. к Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отменить.

С., Б., Х. в удовлетворении исковых требований к Л. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи