Определение Ленинградского областного суда от 26 января 2011 г. N 33-412/2011 (ключевые темы: совет депутатов - увольнение - счетная палата - средний заработок - должности руководителей)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 января 2011 г. N 33-412/2011

Судья Синявина О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Кошелевой И.Л., Пономаревой Т.А.

прокурора Астапенко С.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Б. к Совету депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя ответчика С.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Б. обратился в суд с иском к Совету депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он был назначен на должность председателя контрольно-счетной палаты МО "Подпорожский муниципальный район" по результатам конкурса решением Совета депутатов МО "Подпорожский муниципальный район" от 3 июля 2007 г. N 162, и с ним был заключен трудовой договор (контракт) от 1 августа 2007 г.

23 августа 2010 г. ему было предъявлено уведомление о том, что он подлежит увольнению в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата. Сокращение должности руководителя контрольно-счетной палаты осуществлено во исполнение решения Совета депутатов от 27 апреля 2010 г. N 52 о внесении изменений в Устав МО. Указанным решением Совет депутатов изменил структуру органов местного самоуправления и ликвидировал КСП как постоянно действующий орган местного самоуправления. Истец считает свое увольнение незаконным, так как ликвидация органа местного самоуправления - контрольно-счетной палаты и, как следствие, сокращение должности ее руководителя, осуществлены с нарушениями федерального законодательства и Устава МО. Другую работу в качестве муниципального служащего ему не предлагали, он вынужден был встать на учет как безработный.

Истец просит признать свое увольнение с муниципальной службы незаконным; обязать Совет депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" восстановить его на муниципальной службе в должности руководителя контрольно-счетной палаты; обязать Совет депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула с 7 сентября 2010 г. по день восстановления на муниципальной службе; взыскать с Совета депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец утверждал, что считает свое увольнение незаконным, поскольку решение Совета депутатов от 27 апреля 2010 г. N 52 принято с нарушением закона. Других нарушений закона при осуществлении процедуры своего увольнения он не усматривает. О сокращении своей должности с 25 октября 2010 года он был предупрежден 23 августа 2010 года. Был уволен 6 сентября 2010 г. - до истечения срока предупреждения о сокращении штата, с его согласия.

Представители ответчика в процессе рассмотрения дела исковые требования не признали.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года в удовлетворении искового заявления Б. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что его увольнение, основанное на решении Совета депутатов МО от 27 апреля 2010 года N 52, могло состояться не ранее октября 2013 года.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности выводов суда о том, что изменения в Устав органом местного самоуправления внесены исключительно в целях приведения его в соответствие с требованиями Конституции РФ и федерального законодательства.

Даже если бы это соответствовало действительности, решение об изменении структуры органов местного самоуправления не могло вступить в законную силу ранее истечения срока полномочий Совета депутатов МО.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Совета депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 3 июля 2007 г. N 162 (л.д. 75) и распоряжения Главы МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 1 августа N 56-рк (л.д. 80) Б. назначен с 1 августа 2007 г. на должность председателя контрольно-счетной палаты МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области".

1 августа 2007 г. с Б. заключен трудовой договор (контракт) N 4 (л.д. 69 - 73).

15 июля 2008 г. с Б. заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору (контракту) N 4 (л.д. 77 - 78) на основании решения Совета депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 10 июля 2008 г. N 238 и распоряжения Главы МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 15 июля 2008 г. N 50-рк (л.д. 76), согласно которому Б. назначен с 1 апреля 2008 г. на главную должность муниципальной службы МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" руководителя Контрольно-счетной палаты МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области".

27 апреля 2010 г. Советом депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" принято решение N 52 "О внесении изменений и дополнений в Устав МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", которое опубликовано 3 июня 2010 г. (л.д. 68).

В соответствии с указанным решением, 28 июня 2010 г. Советом депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" принято решение N 57 (л.д. 101 - 107), которым образована контрольно-ревизионная комиссия Совета депутатов Подпорожского муниципального района; утверждено Положение о контрольно-ревизионной комиссии Совета депутатов Подпорожского муниципального района; признаны утратившими силу решения Совета депутатов Подпорожского муниципального района: от 27 февраля 2007 г. N 118 "О контрольно-счетной палате МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"; от 29 мая 2007 г. N 143 и от 25 июня 2008 г. N 234 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов от 27 февраля 2007 г. N 118 "О контрольно-счетной палате МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области".

Согласно п. 2.2 Положения о контрольно-ревизионной комиссии Совета депутатов Подпорожского муниципального района члены контрольно-ревизионной комиссии осуществляют свои полномочия на не освобожденной основе (л.д. 103).

Постановлением Главы МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 23 августа 2010 г. внесены изменения в штатное расписание Совета депутатов Подпорожского муниципального района: с 25 октября 2010 г. из штатного расписании Совета депутатов Подпорожского муниципального района исключена должность руководителя Контрольно-счетной палаты (л.д. 81).

23 августа 2010 г. Б. предупрежден под роспись о том, что должность руководителя КСП МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" будет сокращена с 25 октября 2010 г. и он подлежит увольнению в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК Российской Федерации по сокращению штата (л.д. 79).

31 августа 2010 г. Б. согласился на расторжение с ним трудового договора до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении с 6 сентября 2010 г. (л.д. 84).

На основании распоряжения Главы МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 1 сентября 2010 г. N 52-рк (л.д. 74) Б. освобожден от главной должности муниципальной службы МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" руководителя Контрольно-счетной палаты и уволен 6 сентября 2010 г. по сокращению штата п. 2 ст. 81 ТК Российской Федерации, с его письменного согласия, до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.

Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались участниками судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников предприятия.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу требований ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Часть 2 ст. 84.1 ТК РФ предусматривает, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Разрешая заявленные исковые требования судом проверены доводы истца о незаконности его увольнения, и они не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Суд установил, что процедура увольнения истца полностью соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Представленные в материалы дела штатные расписания подтверждают, что сокращение главной должности муниципальной службы МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" руководителя Контрольно-счетной палаты в действительности имело место. О предстоящем увольнении по сокращению штатов истец был предупрежден в письменной форме в установленный законом срок - за два месяца до увольнения. Как на момент ознакомления Б. с уведомлением о предстоящем увольнении, так и в период проведения процедуры увольнения истца, вакантных должностей в Совете депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", которые он мог бы занимать с учетом своего опыта работы, не имелось, что им не оспаривалось. В процессе рассмотрения дела истец не указывал должности, на которые мог бы претендовать, и которые ему не были предложены.

Истец в письменном виде согласился на увольнение с 6 сентября 2010 года, то есть, до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении по сокращению штатов, что не противоречит положениям действующего трудового законодательства.

Являются безосновательными доводы истца о том, что решение Совета депутатов МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 27 апреля 2010 г. N 52 (л.д. 68) принято с нарушением федерального законодательства, и не могло быть положено в основу сокращения занимаемой им должности руководителя контрольно-счетной палаты.

Судом установлено, что ранее указанное решение являлось предметом судебного обжалования. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 декабря 2010 года постановлено новое решение по гражданскому делу N 33-5720/10, которым установлено, что изменения и дополнения в Устав органом местного самоуправления внесены исключительно в целях приведения Устава в соответствие с требованиями Конституции РФ и федерального законодательства, при этом ранее действующую редакцию Устава внесенные изменения и дополнения в правовом смысле, не изменяют.

Как следует из представленных справок (л.д. 150 - 151), и не оспаривалось истцом, ему выплачены выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Б. не подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи