Определение Ленинградского областного суда от 26 января 2011 г. N 33-420/2011 (ключевые темы: препятствия в пользовании - исправление описки - недостаток - арифметическая ошибка - несовершеннолетние)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 января 2011 г. N 33-420/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Нестеровой М.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Н. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2010 года, которым удовлетворены исковые требования К., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Т., к Б.Н. нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования К., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Т., к Б.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В кассационной жалобе Б.Н. ставится вопрос об отмене решения суда.

Дело по кассационной жалобы назначено для рассмотрения в суде кассационной инстанции на 26 января 2011 года.

При проверке дела установлено, что судом в описательной, мотивировочной и резолютивных частях решения допущена описка.

Так, в абзацах 2, 5, 6 описательной части, абзацах 1 мотивировочной части и резолютивной части решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2010 года допущена описка в указании номера квартиры и номера дома, в котором она расположена: вместо номера квартиры <...> указано <...> а вместо номера дома <...> указано <...>.

В соответствии со статьей 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Следовательно, устранение описки, допущенной в решении суда, отнесено к компетенции суда, принявшего решение.

Кроме того, вопреки части 3 статьи 339 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба Б.Н. не подписана.

В связи с этим, дело подлежит возвращению в суд для устранения описки в решении суда и для решения вопроса об исправлении недостатков жалобы.

Руководствуясь статьей 360 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

возвратить гражданское дело по иску К., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Т., к Б.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для устранения описки в решении суда от 3 декабря 2010 года, а также для решения вопроса об исправлении недостатков жалобы.

Председательствующий

Судьи