Определение Ленинградского областного суда от 21 апреля 2011 г. N 33-1991/2011 (ключевые темы: сельское поселение - совет депутатов - трудовой контракт - вынужденный прогул - компенсация морального вреда)

Определение Ленинградского областного суда
от 21 апреля 2011 г. N 33-1991/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Пономаревой Т.А. и Эдвардс А.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - О. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя О. - Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей администрации <...> сельское поселение, администрации МО <...> сельское поселение <...> муниципального района Ленинградской области и Совета депутатов МО <...> сельское поселение - К. и В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

О. обратилась в суд с иском к Комитету финансов <...> муниципального района Ленинградской области, Совету депутатов МО <...> сельское поселение <...> муниципального района Ленинградской области, администрации МО <...> сельское поселение <...> муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и недействующим с даты принятия п. 4 решения Совета депутатов МО <...> сельское поселение <...> муниципального района Ленинградской области N 10 от 20.11.2009 года об увольнении с 22.11.2009 года, взыскании компенсации за вынужденный прогул и невыплаченной заработной платы за период с 23.11.2009 года по 01.01.2010 года, компенсации за период задержки по выплате заработной платы и компенсации морального вреда <...> рублей.

Решением Гатчинского городского суда от 3 сентября 2010 года исковые требования О. удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.10.2010 года решение Гатчинского городского суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истица уточнила исковые требования.

Просит признать незаконным п. 4 решения Совета депутатов МО <...> сельское поселение <...> муниципального района Ленинградской области N 10 от 20.11.2009 г. с момента его принятия, признать незаконным прекращение трудовых отношений (увольнение) О. с 23.11.2009 г., взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2011 года в удовлетворении исковых требований О. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. 16 (ч. 6 и 7) Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела следует, что на основании решения Совета депутатов вновь образованного МО <...> сельского поселения N 13 от 22.11.2005 г. О. была назначена по итогам проведенного конкурса на должность <...> администрации МО <...> сельского поселения. В связи с этим с нею заключен контракт от 25.11.2005 года, согласно которому последняя принята на работу сроком на 4 года с 01.01.2006 г. (л.д. <...>).

Также установлено, что 20.11.2009 года, то есть до истечения срока контракта, принято оспариваемое решение N 10, согласно п. 4 которого О. уволена с должности <...> администрации МО <...> сельское поселение с 22.11.2009 г. на основании ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока трудового контракта и 22.11.2009 г. в трудовой книжке истца сделана запись об увольнении на основании ст. 79 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового контракта.

Решением Совета депутатов МО <...> сельское поселение N 11 от 27.11.2009 года внесены изменения в решение Совета депутатов от 20.11.2009 года, согласно которым О. уволена с 31.12.2009 г. (последний день работы). Решение Совета депутатов МО "<...> сельское поселение" N 13 от 22.11.2005 года признано утратившим силу с 01.01.2010 года.

Решением Совета депутатов МО <...> сельское поселение <...> муниципального района Ленинградской области N 11 от 27.11.2009 г. внесены изменения в решение Совета депутатов МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 10 от 20.11.2009 г., согласно которым Д. назначен на должность <...> местной администрации с 01.01.2010 г., типовой контракт с ним должен быть заключен в срок до <...> Датой начала осуществления полномочий указано <...> Прекращен контракт с главой администрации О. от 25.11.2005 г. О. уволена с 31.12.2009 г. (последний день работы). Решение Совета депутатов МО <...> сельское поселение <...> муниципального района Ленинградской области N 13 от 22.11.2005 г. признано утратившим силу с 01.01.2010 г. Указано, что решение вступает в силу со дня его принятия и подлежит опубликованию в газете <...> (л.д. <...>).

Истец просит признать незаконным пункт решения п. 4 решения Совета депутатов МО <...> сельское поселение <...> муниципального района Ленинградской области N 10 от 20.11.2009 года с момента его принятия, и, соответственно, прекращение трудовых отношений в соответствии с указанным пунктом, ссылаясь на отсутствие оснований к досрочному прекращению контракта.

Как следует из дела, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.05.2010 года по иску О. о признании недействительным решения Совета депутатов МО <...> сельское поселение и протокола Конкурсной комиссии была проведена проверка законности Решения Совета депутатов от 20.11.2009 года, в том числе, в части пункта 4, оспариваемого в настоящем гражданском деле. Судом не установлено нарушений законных прав и интересов истца Советом депутатов МО <...> сельского поселения. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что требования о признании незаконным пункта 4 Решения Совета депутатов МО <...> сельское поселение <...> муниципального района Ленинградской области N 10 от 20.11.2009 года, удовлетворению не подлежат.

По делу судом установлено, что истцу об изменении решения стало известно 1 - 2 декабря (со слов истца), а 3.12.2009 года истец был ознакомлен (лично) с изменениями, внесенными решением от 27 ноября 2009 года, о прекращении трудового контракта с 31.12.2009 года, однако к исполнению обязанностей не приступила, несмотря на отсутствие препятствий, что не оспаривала в судебном заседании истец.

При таком положении суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что в период с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года истица имела возможность исполнять трудовые обязанности в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным отказано, то суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи