Определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2011 г. N 33-522/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - земельный участок - взыскание судебных расходов - решение общего собрания - садоводство)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2011 г. N 33-522/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей: Андреевой Т.Б., Нестеровой М.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2010 года, которым Ч. в удовлетворении исковых требований к СНТ <...> об обязании предоставить земельный участок, взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ч. обратилась в суд с иском к СНТ <...> об обязании предоставить ей земельный участок, о взыскании судебных расходов в сумме <...> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Всеволожского городского суда от 13 апреля 2009 года она была восстановлена в членах СНТ <...>. Решением собрания N <...> от 26 апреля 2009 года истица была принята в члены СНТ, после чего обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей свободный участок, поскольку ранее выделенный ей участок предоставлен другому лицу. Однако истице в этом было отказано.

Представители истицы требования поддержали.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2010 года Ч. в удовлетворении исковых требований к СНТ <...> об обязании предоставить земельный участок, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит решение отменить и направить на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что была восстановлена в членах СНТ <...> следовательно, ей должен быть предоставлен земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагая неявку представителя ответчика, извещенного судом первой инстанции по правилам ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не препятствующей разбирательству дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ч. с 1993 г. являлась членом СНТ <...> ей в пользование был предоставлен земельный участок N <...>. В 2002 г. она была исключена из членов садоводства. Предоставленный ранее Ч. в пользование земельный участок N <...> в 2002 г. был передан В., которая в дальнейшем приобрела его в собственность.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.04.09 Ч. была восстановлена в членах СНТ <...>.

Вместе с тем, согласно выписке из решения общего собрания членов СНТ <...> от 25.04.10 N <...> Ч. была исключена из членов данного товарищества.

Таким образом, поскольку истец на момент принятия обжалуемого решения не являлась членом СНТ <...> основания для предоставления ей земельного участка отсутствовали, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска является верным.

Кроме того, решение общего собрания членов СНТ <...> от 25.04.2010 г. N <...> Ч. не обжаловано. О проведении указанного собрания истица извещалась путем направления телеграммы (л.д. 16). Также истице было направлено письмо 15.05.2010 г., в котором ей сообщалось о том, что она исключена из членов садоводства, данное письмо было направлено с уведомлением (л.д. 17).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене поставленного судом решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного решения по доводам кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи