Определение Ленинградского областного суда от 31 марта 2011 г. N 33-1341/2011 (ключевые темы: границы земельных участков - сельское поселение - кадастровый учет - межевой план - право собственности)

Определение Ленинградского областного суда
от 31 марта 2011 г. N 33-1341/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Насиковской А.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца - И.И. - С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя И.И. - И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Первоначально И.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО "<...> сельское поселение" об обязании утвердить схему границ земельного участка и согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, о взыскании затрат на представителя в сумме <...> рублей.

В дальнейшем истица представила уточненное исковое заявление с требованиями к Администрации МО "<...> сельское поселение", Г., Межрайонному отделу N <...> ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области о признании границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> неустановленным, об обязании Администрации МО "<...> сельское поселение" утвердить схему границ земельного участка с кадастровым N <...> и предоставляемого в аренду земельного участка площадью <...> кв. м и согласовать местоположение границ земельных участков по точкам 1-4, расположенных по адресу: <...>.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: <...>. При изготовлении межевого плана выявилось, что идет наложение границ со смежным участком N <...> по точкам н4-н5. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами. Но истец, как собственник смежного участка N <...> акт согласования смежнику не подписывала, соответственного земельный участок поставлен на кадастровый учет незаконно. В настоящее время истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду ранее имевшегося у нее на этом же праве земельного участка площадью <...> кв. м. Данный земельный участок примыкает к участку истицы и огорожен как одно целое. Администрацией выдан план размещения указанного земельного участка, однако выявилось наложение границ со смежным участком N <...>, ввиду чего Администрация отказывается подписать акт до устранения разногласий со смежником.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе И.И. просит решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, суд не применил нормы права, регулирующие земельные отношения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из дела видно и судом установлено, что И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>

Истец просит о защите права путем признания границ смежного земельного участка N <...>, неустановленными, и обязания Администрации МО "<...> сельское поселение" утвердить схему границ ее земельного участка с кадастровым N <...> и предоставляемого в аренду земельного участка площадью <...> кв. м, согласовать местоположение границ земельных участков по точкам 1-4, согласно межевому плану изготовленного ООО <...>.

Разрешая спор, суд на основе оценки и исследования представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу о недоказанности заявленных требований и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом установлено, что дополнительный земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <...>, истице в аренду не предоставлен и не отмежеван.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Г., расположенный по адресу: <...>, отмежеван, границы установлены, что подтверждается, в том числе: землеустроительным делом, утвержденным Управлением Роснедвижимости <...> кадастровым планом земельного участка с установленными границами <...>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, указав, что правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения об обязании согласовать границы земельного участка или о признании акта установления границ земельного участка согласованным.

Для решения спора по границам и тем самым осуществления защиты гражданских прав истец имеет возможность воспользоваться способами защиты гражданских прав, названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу положений ст. 362 ГПК РФ, основаниями к отмене по существу правильного решения суда могут быть только такие нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку.

Оснований для отмены по существу правильного решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи