Определение Ленинградского областного суда от 30 марта 2011 г. N 33-1536/2011 (ключевые темы: городское поселение - договор социального найма - дети, оставшиеся без попечения родителей - жилая площадь - дети-сироты)

Определение Ленинградского областного суда
от 30 марта 2011 г. N 33-1536/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.

при секретаре Б.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Н. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Н. к администрации МО "<...> городское поселение" <...> муниципального района Ленинградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Б.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО "<...> городское поселение" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма площадью 33 кв. м за счет средств местного бюджета в Важинском городском поселении, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указала, что <...> Подпорожским городским судом Ленинградской области ее родители лишены родительских прав. <...> ее опекуном назначена <ФИО1>, в семье которой она проживала до поступления в <...> университет в 2009 году. С момента лишения родительских прав она не проживала с родителями, с ними не общалась. Отец умер в 2000 году. Она является собственником 1/9 доли трехкомнатного жилого дома площадью - 48,5 кв. м, жилой площадью - 35,8 кв. м, 1928 года постройки, расположенного по адресу: <...>, оформленной на нее в обязательном порядке, так как она являлась несовершеннолетней. Она, а также ее мать и два брата зарегистрированы по адресу: <...>. Данный дом двухквартирный, жилой площадью 27,0 кв. м, принадлежит ЗАО <...> непригоден для проживания. Главой администрации <...> городского поселения в назначении межведомственной комиссии для обследования дома ей отказано. Ей также отказано в постановке на учет для получения жилого помещения как ребенку, имеющему статус сироты, на том основании, что у нее имеется жилая площадь по месту регистрации и в собственности, при сложении которых обеспеченность ее жилым помещением превышает учетную норму, принятую на территории Важинского поселения. Считает, что этим нарушены жилищные права ее, как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "<...> муниципальный район Ленинградской области".

В суде первой инстанции представитель истицы исковые требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения. По существу доводы жалобы повторяют позицию Б.Н., изложенную в суде первой инстанции. Кроме того, истица указывает, что неоднократно обращалась в администрацию МО "<...> городское поселение" по вопросу обследования дома на предмет непригодности его для проживания, в чем ей было отказано. Дом принадлежит ЗАО <...> администрацией <...> городское поселение дом на баланс ввиду ветхости не принимается. Также считает, что суд необоснованно определил суммарную общую площадь жилых помещений, в одном из которых ей принадлежит 1/3 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а в другом - она зарегистрирована.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам; иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

П. 1, 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства),

а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ч. 2 ст. 51 ЖК РФ определяет, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от <...> <ФИО2> и <ФИО3> лишены родительских прав в отношении Б.Н.

Постановлением главы администрации <...> от <...> Б.Н. назначен опекун <ФИО1>

После смерти отца <ФИО3>, последовавшей <...>, истица унаследовала 1/3 доли от 1/3 доли одноэтажного бревенчатого трехкомнатного жилого дома общей площадью 48,5 кв. м, 1928 года постройки, расположенной по адресу: <...>.

Б.Н. зарегистрирована с 1991 г. в <...> общей площадью 36,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>, принадлежащем ЗАО "Подпорожское". По этому же адресу зарегистрированы также ее мать и два брата.

Б.Н. с 1994 года по сентябрь 2009 года, будучи подопечной <ФИО1>, проживала в квартире опекуна. В настоящее время обучается на дневном отделении в <...> университете.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что Б.Н. на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, суммарная общая площадь обеспеченности ее жилыми помещениями превышает размер учетной нормы, установленной Решением Совета депутатов МО "<...> городское поселение". Доказательств признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания ею не представлено.

Суд, применив ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, правильно установил суммарную площадь обеспеченности ее жильем, доводы Б.Н. в этой части необоснованны.

Ссылки Б.Н. о том, что ей отказано в проведении обследования дома не могут послужить основанием для отмены решения суда. Судом дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. Требования об обязании ответчика поставить ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку жилое помещение непригодно для проживания, истицей не заявлялись, равно, как и не заявлялись требования об оспаривании отказа в проведении межведомственной комиссией обследования на предмет признания жилого дома непригодным для проживания.

Б.Н. следует избрать иной способ защиты своего нарушенного права.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи