Определение Ленинградского областного суда от 31 марта 2011 г. N 33-1641/2011 (ключевые темы: земельный участок - право собственности - земли сельскохозяйственного назначения - согласование - глава администрации)

Определение Ленинградского областного суда
от 31 марта 2011 г. N 33-1641/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеева А.Н. и Насиковской А.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе генерального директора Закрытого акционерного общества <...> - Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., возражения представителя Р. по доверенности М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Р. обратился в суд с иском к ЗАО <...> о признании права собственности на земельный участок площадью <...> га в <...>.

В обоснование своих требований указал, что в июле 1995 года постановлением главы администрации <...> волости ему был предоставлен земельный участок <...> га под строительство жилого дома в <...>. Участок был отведен в натуре, на нем имеется фундамент, право собственности на который зарегистрировано в июне 2010 года. При обращении в территориальный отдел по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области с обзорным планом оказалось, что его земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО <...>. Ответчик отказал в согласовании обзорного плана.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2011 года исковые требования Р. удовлетворены в полном объеме.

За Р. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО <...> просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из дела усматривается, что Постановлением главы администрации <...> волости <...> района Ленинградской области за N <...> от 20 июля 1995 года Р. был передан земельный участок в собственность мерою <...> га в <...>, из них <...> га в аренду сроком на 3 года для строительства жилого дома.

10 августа 1995 года земельный участок был отведен в натуре, о чем составлен акт. И в этот же день истец заключил договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке.

Установлено, что с указанного времени истец пользуется участком, на участке возведен фундамент. Решением мирового судьи судебного участка N 23 Выборгского района Ленинградской области от 13 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2010 года, за Р. признано право собственности на фундамент застроенной площадью <...> кв. м со степенью готовности 9%. Право собственности на фундамент зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

Истец просит о признании права собственности на земельный участок, в отношении которого возник спор, ссылаясь на предоставление участка и его отведение в натуре в установленном порядке, наличие на нем фундамента, право собственности на который зарегистрировано в июне 2010 года. Указывая, что при обращении в территориальный отдел по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области с обзорным планом оказалось, что его земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения ЗАО <...>, поэтому ответчик отказал в согласовании обзорного плана.

Разрешая спор, суд исходил из положений статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что истец является собственником строения - фундамента, расположенного на спорном земельном участке.

Доводы жалобы о том, что участок находится на земле ЗАО <...> предоставленной обществу в собственность не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ненадлежащий учет предоставленных гражданам земельных участков (отсутствие сведений в земельном комитете) не может влиять на права граждан на пользование земельными участками.

Кроме того, земельный участок находился в пользовании истца более пятнадцати лет, его право пользования земельным участком никем не оспаривалось, постановление главы администрации <...> волости Выборгского района Ленинградской области от 20 июля 1995 года за N <...> о предоставлении Р. земельного участка не признано недействительным и не отменено в установленном законом порядке, возведенное истцом строение на земельном участке не признано самовольным и требование о его сносе никем не возбуждалось, а в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Доводы жалобы о том, что в договоре на возведение ИЖС нет ссылки на решение <...> волости (не указан N постановления), что похоже на фальсификацию документов, являются несостоятельными.

Суд правильно указал в решении, что поскольку в постановлении о предоставлении истцу земельного участка указано одновременно о предоставлении участка и в собственность, и в аренду, то участок следует считать предоставленным истцу в собственность.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Дело проверено в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи