Определение Ленинградского областного суда от 13 апреля 2011 г. N 33-1799/2011 (ключевые темы: земельный участок - бани - гаражи - сельское поселение - жилой дом)

Определение Ленинградского областного суда
от 13 апреля 2011 г. N 33-1799/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Морозковой Е.Е., Свирской О.Д.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б.Т. - Б.С. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Т. к администрации МО Изварское сельское поселение, Е., С. о признании недействительными постановления главы администрации МО Изварское сельское поселение и договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Б.Т. и ее представителя Б.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения С., Е., А., представителя администрации "Изварское сельское поселение" Х., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Б.Т. обратилась с требованиями к администрации МО Изварское сельское поселение, Е., С. об отмене постановления главы администрации Изварского сельского совета Волосовского района от 09.08.1993 N <...> о предоставлении земельного участка Е., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Е. и С. 21.08.2010, отмене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве С. на указанный земельный участок.

В обоснование требований указала, что является наследницей имущества матери <ФИО1>, умершей <...>. Наследственное имущество состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 40,9 кв. м, в том числе жилой площадью 32,7 кв. м, с дощатой мансардой, бревенчатой пристройкой, дощатой верандой, двумя бревенчатыми сараями, металлическим гаражом, дощатым навесом, бревенчатой баней, дощатой пристройкой к бане, забором из металлической сетки, находящегося по адресу: <...>. В установленном законом порядке указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное имущество перешло к ее бабушке, <ФИО3>, по завещанию от <ФИО2>, а от <ФИО3> к матери истицы <ФИО1>. С 1982 года ее семья пользуется жилым домом и надворными постройками, в том числе гаражом, сараем, баней, которые расположены, за пределами, принадлежащего ей земельного участка. В июле 2010 года ей стало известно, что постановлением Главы администрации Изварского сельского совета Волосовского района от 09.08.1993 г. N <...> Е. выделен в собственность для ведения садово-огородного хозяйства земельный участок площадью <...> га, в аренду с правом выкупа <...> га. В настоящее время земельный участок площадью <...> кв. м из участка площадью <...> кв. м, находящийся в собственности Е., выделен и по договору купли-продажи приобретен С. На данном участке площадью <...> кв. м расположены принадлежащие истице на праве собственности строения - гараж, баня, сарай. Считает, что указанным постановлением нарушены ее права собственника строений. Она и ее мать неоднократно обращались в администрацию Изварского сельского поселения о закреплении земельного участка, на котором расположены гараж, баня, сарай. Вопрос не был решен.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Б.Т. - Б.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности по требованиям об отмене постановления не мотивированы, не определена конкретная дата начала течения срока исковой давности. Суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не принял во внимание и не дал соответствующей оценки архивной справке. Не мотивировано отклонение доводов истицы о том, что о нарушенном праве она узнала в июне 2010 года, с этого времени следует исчислять срок давности. Выводы суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной противоречат фактическим обстоятельствам дела, не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела установлены, также не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В нарушение ст. 39 ГПК РФ суд необоснованно отказал в ходатайстве представителя истицы об изменении исковых требований на установление ограничений права пользования или установления сервитута на земельный участок, чем нарушены права и законные интересы истицы, ограничен доступ к правосудию.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2001, а также дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2001 Б.Т. после умершей <...> <ФИО1> унаследовала одноэтажный бревенчатый жилой дом с дощатой мансардой, бревенчатой пристройкой, дощатой верандой, двумя бревенчатыми сараями, металлическим гаражом, дощатым навесом, бревенчатой баней, дощатой пристройкой к бане, забором, находящиеся по адресу: <...>, а также земельный участок площадью <...> кв. м по указанному адресу (л.д. 27, 28).

Право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок для ведения индивидуального садоводства площадью <...> кв. м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2001 (л.д. 9, 10).

Из выкопировки на земельный участок общей площадью <...> кв. м (л.д. 19) по адресу: <...> видно, что жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий истице расположен на принадлежащем ей земельном участке, а баня, гараж, сарай расположены на земельном участке через дорогу у реки <...>. На кадастровом плане земельного участка <ФИО1> имеются отметки, что три хозяйственных постройки расположены через дорогу за пределами земельного участка площадью <...> кв. м (л.д. 46).

Приказом совхоза "Ударник" N <...> от 03.06.1982 Е. выделен в д. <...> земельный участок площадью <...> га (л.д. 57), приказом N <...> от <...> выделен дополнительно земельный участок <...> га (л.д. 56).

Решением Исполнительного комитета Волосовского районного Совета народных депутатов от 11.08.1983 N <...> Е. разрешено строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке площадью <...> кв. м в <...> и утвержден проект одноэтажного жилого дома (л.д. 49).

Постановлением главы администрации Изварского сельского Совета Волосовского района N <...> от 9 августа 1993 года земельный участок площадью <...> га в д. Сосницы предоставлен Е. в собственность и <...> га в аренду с правом выкупа (л.д. 25) и выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 26).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Е. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, погреб, баню, гараж и жилой дом - объект незавершенного строительства, степень готовности 8% - на основании деклараций об объекте недвижимого имущества (л.д. 75 - 91).

По договору купли-продажи от 31.08.2010 Е. продал принадлежащий ему земельный участок площадью <...> кв. м, с расположенными на нем жилым домом (незавершенный строительством - 8% готовности), погребом, гаражом и баней по адресу: <...> С. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЛО (л.д. 23, 92 - 96).

Установив, что свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок получены Б.Т. 31.05.2001 года, в суд она обратилась по прошествии 9 лет с момента вступления в права наследования, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

Ссылка на неправильное определение момента исчисления срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве она узнала в июне 2010 года, ошибочна. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вступив в права наследования и получив свидетельство о праве на наследство в 2001 году, истица должна была узнать об обстоятельствах, по ее мнению, повлекших нарушение ее прав.

Установив, что договор купли-продажи спорного земельного участка со строениями заключен в соответствии с требованиями закона, переход права собственности оформлен в установленном порядке, хозяйственные постройки (баня, гараж и сарай), принадлежащие истице и расположенные на земельном участке Е., не были предметом сделки, постройки: сарай, баня и гараж истицы возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке <ФИО3> или Б.Т., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Указание в жалобе на нарушение ст. 67 ГПК РФ, которое выразилось в том, что суд не принял во внимание архивную справку, противоречит тексту обжалуемого судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вместе с тем, требования об установлении ограничений права пользования или сервитута на земельный участок не являются изменениями предмета или оснований ранее предъявленного искового заявления, либо увеличением или уменьшением исковых требований, довод кассационной жалобы в данной части несостоятелен.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б.Т. - Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи