Решение Ленинградского областного суда от 5 апреля 2011 г. N 7-209/2011 (ключевые темы: автомобильная дорога - административные правонарушения - государственные инспекторы - железнодорожный переезд - дорожное движение)

Решение Ленинградского областного суда
от 5 апреля 2011 г. N 7-209/2011

Судья Набиулина Л.А.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г.,

рассмотрев жалобу Ф. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 8 февраля 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2011 г., Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из принятых актов усматривается, что при проведении с 20 по 24 января 2011 г. проверки Всеволожской городской прокуратурой содержания в зимний период дорог в городе Всеволожске Ленинградской области было установлено, что Ф., генеральный директор ООО <...>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для движения состоянии улицы <...> в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, своевременно не принял мер по устранению помех в дорожном движении, а именно, не обеспечил очистку дороги от накопившейся на ней снежной массы.

В жалобе Ф. содержится просьба об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД и решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что ранее Ф. уже был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за невыполнение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении других улиц г. Всеволожска. Таким образом, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 8 февраля 2011 г. является повторным привлечением заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ недопустимо.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Карпычева Ф.П., действующего в защиту Ф., заслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области С., прихожу к следующему.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 8 февраля 2011 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.01.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 08.02.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы о повторности привлечения заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение являются несостоятельными.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 "Общие положения" Правил дорожного движения Российской Федерации под "дорогой" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Законодательством Российской Федерации устанавливается классификация автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств (Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 767).

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Анализ указанных норм показывает, что дороги в зависимости от расположения, принадлежности, наличия на них защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства, и т.п., являются самостоятельными и обособленными объектами транспортной инфраструктуры, в отношении которых у соответствующих субъектов имеются обязательства по их содержанию.

Таким образом, дороги населенного пункта, в данном случае г. Всеволожска, имеющие собственную адресную идентификацию и инфраструктуру, не могут рассматриваться как единый объект, нарушение требований по содержанию которого можно квалифицировать как одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что Ф. ранее не привлекался к административной ответственности за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, осуществляемом по улице <...> в г. Всеволожске Ленинградской области. Данное обстоятельство дает основание для вывода о том, что постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 8 февраля 2011 г. не является повторным привлечением заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать принятые процессуальные акты как незаконные и необоснованные, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2011 г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Судья

Осоцкий А.И.