Решение Ленинградского областного суда от 22 марта 2011 г. N 7-172/2011 (ключевые темы: ППБ 01-03 - ответственные лица - пожарный надзор - техническая эксплуатация - государственные инспекторы)

Решение Ленинградского областного суда
от 22 марта 2011 г. N 7-172/2011

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никитиной Ю.И., действующей в интересах М. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

установил:

постановлением государственного инспектора Всеволожского района по пожарному надзору от 05 октября 2010 г., оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2010 г., М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе защитник Никитина Ю.И. просит об отмене постановленных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что М. является ответственным лицом за пожарную безопасность на <...>. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, на момент вынесения постановления истек, что судом не учтено.

В судебном заседании защитники М. - Никитина Ю.И. и Балыч О.В. поддерживают доводы жалобы.

В судебное заседание М., представитель ОДН Всеволожского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитников Никитину Ю.И. и Балыча О.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из решения судьи следует, что <...> в 12.00 час. при проведении внеплановой проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности на территории и в помещениях филиала <...> расположенного по адресу: Ленинградская область, <...>, установлены нарушения М. Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 313; и требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выразившиеся в том, что им допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; эксплуатация электронагревательных приборов без терморегуляторов, отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменений, судья пришел к выводу, что вина М. в совершении нарушений Правил пожарной безопасности, Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", как должностного лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки органа пожарного надзора N <...> от <...>, приказом N <...> от <...> о назначении ответственных лиц по пожарной безопасности по каждому производственному участку и помещению постоянного надзора, приказом N <...> от <...> о назначении М. на должность <...>.

Из материалов данного дела об административном правонарушении, в частности, из пунктов 38 - 42 акта проверки N <...> от <...> (л.д. 40-оборот) следует, что в момент проверки в электроцехе были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности, ГОСТ Р12.4.026-2001, а именно: в цехе допускается курение не в отведенных для этих целей местах (пункт 15 ППБ 01-03), помещения не доукомплектованы огнетушителями (пункт 108 прил. 3 ППБ 01-03), эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (пункт 60 ППБ 01-03), не выполнена очистка вентиляционных камер, циклонов и воздуховодов (пункт 78 ППБ 01-03), здания и помещения не в полном объеме оборудованы знаками пожарной безопасности (пункты 3, 51 ППБ 01-03, ГОСТ Р12.4.026-2001).

Наличие таких нарушений как - эксплуатация электронагревательных приборов без терморегуляторов (пункты 60, 63 ППБ 01-03), отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (пункт 13 ППБ 01-03), проверкой в подразделении <...> - в электроцехе не выявлено и в акте не отражено.

Однако, обжалуемым постановлением М. вменено в том числе, и допущение указанного нарушения. В рамках какой проверки или в рамках производства по какому делу уполномоченным должностным лицом органа государственного пожарного надзора было выявлено указанное нарушение, судом не выяснено; соответствующие доказательства не истребованы.

Из приказа N <...> от <...> (л.д. 46) следует, что ответственным за противопожарное состояние в электроцехе назначен начальник данного <...> В. (пункт 2). В пункте 3.1. названного приказа указано, что распоряжениями по цехам, отделам, группам надлежит назначить ответственных лиц за пожарную безопасность по каждому производственному участку и помещению для постоянного надзора работниками за техническим состоянием, ремонтом и эксплуатацией оборудования водоснабжения, установок обнаружения и тушения пожара, а также, других средств пожаротушения. Организовать вывешивание табличек в цехах, службах, отделах с указанием должности и фамилии лица, ответственного за пожарную безопасность.

С учетом требований статьи 2.4 КоАП Российской Федерации, при проверке правомерности привлечения должностного лица к административной ответственности надлежит устанавливать объем полномочий названного должностного лица.

В нарушение указанной федеральной нормы, должностная инструкция <...> электроцеха судом не истребована. Равно как судом не выяснено, назначался ли М. ответственным за соблюдение пожарной безопасности соответствующим распоряжением, принятым в соответствии с пунктом 3.1 Приказа по <...> от <...>. По указанным обстоятельствам также судом не опрашивался ни М., ни его непосредственный руководитель. Таким образом, объем служебных обязанностей М. как <...> судом не проверен.

С учетом изложенного, без исследования и проверки приведенных выше обстоятельств, вывод суда о правомерности привлечения М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, сделанный только на основании показаний государственного инспектора Всеволожского района по пожарному надзору Г., который пояснил, что ответственные лица были указаны на соответствующих табличках, является неправильным.

По существу, доводы защитников лица, привлеченного к административной ответственности, судом не проверены в полном объеме в соответствии с правилами статьи 30.6 КоАП Российской Федерации.

С учетом перечисленных обстоятельств обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2010 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, по жалобе М. на постановление государственного инспектора Всеволожского района по пожарному надзору от 05 октября 2010 г., направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Морозкова Е.Е.