Определение Ленинградского областного суда от 12 января 2011 г. N 33-102/2011 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - областной суд - состояние здоровья - восстановление процессуальных сроков - рассмотрение надзорной жалобы)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 января 2011 г. N 33-102/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Косарева И.Э., Эдвардс А.А.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Л. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока подачи надзорной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу по иску Л. к К., О. о признании незаконным установления заборов, обязании освободить земельные участки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения Л., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения О., и представителя К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2009 года Л. отказано в удовлетворении иска к К., О. о признании незаконным установления заборов, обязании освободить земельные участки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2010 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.11.2009 года оставлено без изменения.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 11 августа 2010 года Л. отказано в передаче дела для рассмотрения суда надзорной инстанции.

27 октября 2010 года Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на указанные выше судебные постановления в Верховный Суд РФ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2010 года в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ Л. отказано.

В частной жалобе Л. просит отменить определение суда как незаконное, указав, что пропуск срока связан с поздним получением определения судьи Ленинградского областного суда от 11 августа 2010 года об отказе в передаче дела для рассмотрения суда надзорной инстанции, а также ее состоянием здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из названной нормы, этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы не влечет за собой его исчисления заново.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12.02.2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.11.2009 года вступило в законную силу 27.01.2010 года.

Л. направила надзорную жалобу в Президиум Ленинградского областного суда 23 июля 2010 года, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа.

27.07.2010 года надзорная жалоба возвращена Л. без рассмотрения по существу.

06.08.2010 года Л. повторно обратилась с надзорной жалобой в Президиум Ленинградского областного суда.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 11 августа 2010 года в передаче дела по надзорной жалобе Л. на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Данное определение получено истцом 18 августа 2010 года, в связи с чем период с 23.07.2010 года по 18.08.2010 года при исчислении срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ не учитывается.

С учетом времени рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции Ленинградского областного суда шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы в суд вышестоящей инстанции истек 23 августа 2010 года.

Надзорная жалоба в Верховный Суд РФ направлена Л. только 07 сентября 2010 года, то есть с пропуском установленного ст. 376 ГПК РФ срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ срок для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Оставляя заявление Л. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, так как доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в установленный законом срок заявитель суду не представила.

Доводы частной жалобы о том, что суд не принял во внимание состояние здоровья заявителя, не могут быть учтены, поскольку на лечении Л. находилась в период с 06.05.2010 года по 25.05.2010 года.

Данных, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство реально препятствовало Л. подготовить и подать надзорную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования судебных постановлений в надзорном порядке.

Иные доводы жалобы оснований для отмены определения не содержат и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи