Определение Ленинградского областного суда от 13 января 2011 г. N 33-145/2011 (ключевые темы: договор найма жилого помещения - проценты за пользование чужими денежными средствами - оплата жилого помещения - взыскание денежных средств - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 13 января 2011 г. N 33-145/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей Алексеева А.Н., Насиковской А.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К. - Д. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2010 года, которым отказано в иске К. к С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеева А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

К. обратился в суд с иском к С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что он является собственником кв. N <...>, 14.10.2006 года между сторонами по делу был заключен договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого ответчик обязался выплачивать истцу по <....> руб. в месяц, с 1.01.2008 года - по <....> руб.

4.12.2009 года С. обязался погасить задолженность по уплате коммунальных услуг в размере <....> руб. в срок до 15.01.2010 года, а в случае несвоевременной оплаты - выплатить проценты в размере 1% от суммы задолженности, о чем составил расписку. Своих обязательств ответчик не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика <...> руб.

24 ноября 2010 года Кингисеппским городским судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе представитель К. - Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности К. обстоятельств того, что ответчиком не исполнены принятые обязательства.

С данным выводом согласиться нельзя.

Обстоятельства заключения между сторонами по делу договора найма жилого помещения, обязанность ответчика оплаты жилого помещения подтверждены имеющимися в деле договором найма жилого помещения, распиской С.

Судом при рассмотрении дела не учтено, что в силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, 15, 288 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилого помещения лежит на С., а не на истце по делу.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

При таком положении решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи