Определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2011 г. N 33-530/2011 (ключевые темы: совет депутатов - городское поселение - муниципальные образования - отзыв депутата - представительный орган)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2011 г. N 33-530/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Андреевой Т.Б., Нестеровой М.В.

при секретаре П.Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам С., представителя Совета депутатов МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области П.Ю.К. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления С. о признании незаконным решения Совета депутатов МО "<...> городское поселение".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения С., представителя Совета депутатов МО <...> муниципальный район" П.Ю.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Совета депутатов МО <...> городское поселение" М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

С. обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения Совета депутатов МО "<...> городское поселение" N <...> от <...>, обязании Совета депутатов МО "<...> городское поселение" отменить данное решение.

В обоснование требования указал, что оспариваемым решением Совета депутатов МО "<...> городское поселение" он отозван как депутат Совета депутатов МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области. В ст. 40 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрены случаи досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Указанные основания прекращения полномочий депутата Совета депутатов МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области также содержатся в Уставе МО "<...> муниципальный район". Отдельного основания прекращения полномочий, такого как решение Совета депутатов поселения Устав МО "<...> муниципальный район" не содержит. Считает, что решение Совета депутатов МО "<...> городское поселение" N <...> от <...> незаконно, нарушает его права как депутата МО "<...> муниципальный район", препятствует реализации его полномочий и прав по участию в местном самоуправлении.

В суде первой инстанции С. и его представитель П.Ю.К. требования поддержали в полном объеме, представитель Совета депутатов МО "<...> городское поселение" против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ не различает статус депутата муниципального района в соответствии со способом формирования Совета депутатов. Вывод суда о возможности применения норм права, регулирующих аналогичные или сходные отношения - процедуру отзыва депутата с определенными изъятиями, связанными со статусом и правовым положением депутата поселения в представительном органе района, не основан на нормах права. Основания для отзыва депутата, предусмотренные ст. 24 указанного Федерального закона, подтверждение противоправных решений или действий (бездействий) депутата С. отсутствуют. Статус депутата Совета депутатов МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области он приобрел после приобретения статуса депутата Совета депутатов МО "<...> городское поселение". Также указывает, что не имел возможности дать объяснения по основаниям его отзыва на заседании Совета депутатов, поскольку никаких оснований для его отзыва, сведений о совершении им противоправных действий не заявлялось и не рассматривалось. В оригинале решения Совета депутатов N <...> от <...> имеется ссылка на ст. 42 Устава. Решение об исправлении технической описки не принималось.

В кассационной жалобе представителя Совета депутатов МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области П.Ю.К. также ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Совет депутатов МО "<...> муниципальный район" сформирован в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, является самостоятельным представительным органом и не находится в иерархической связи с представительными органами поселений. Ст. 24 указанного Федерального закона установлена общая процедура голосования по отзыву депутата. Законодательно установлен инициатор отзыва депутатов - население муниципального образования. Оснований для отзыва депутата С. не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационных жалоб С. и представителя Совета депутатов МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области.

Абзацем 13 ч. 1 ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ определено, что депутат - это член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 35 указанного Федерального закона, представительный орган муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной, независимо от численности населения поселения, нормой представительства, определяемой в порядке, установленном настоящей статьей.

В п. 1 ст. 20 Устава МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области 2009 года отражено, что Совет депутатов муниципального образования состоит из глав всех поселений, входящих в состав муниципального образования и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава по одному депутату от каждого поселения и составляет 40 депутатов (л.д. 23).

Как предусмотрено п. 1 ст. 48 Устава МО "<...> городское поселение" 2009 года, Совет депутатов муниципального образования из своего состава направляет депутата в качестве представителя в Совет депутатов муниципального района в соответствии с равной, независимо от численности населения муниципального образования, нормой представительства (л.д. 92).

Пунктом 4 данной статьи закреплено, что депутат, направленный в качестве представителя Совета депутатов муниципального образования в Совет депутатов муниципального района, может быть лишен права представлять интересы муниципального образования в Совете депутатов муниципального района в случае принятия советом депутатов муниципального района соответствующего решения, если за него проголосовало более половины от числа избранных депутатов Совета депутатов муниципального образования (л.д. 92 - 93).

Судом первой инстанции установлено, что решением Совета депутатов МО "<...> городское поселение" N <...>, принятом на внеочередном заседании Совета депутатов МО "<...> городское поселение" от <...>, отозван депутат Совета депутатов МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области С. (л.д. 57 - 62, 63).

Из протокола указанного внеочередного заседания Совета депутатов МО "<...> городское поселение" видно, что при обсуждении повестки дня было предложено внести дополнительно четыре вопроса, в том числе, об отзыве депутата Совета депутатов МО "<...> городское поселение" <...> ЛО С. из Совета депутатов МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области. Повестка дня была утверждена. С., высказав свое несогласие с включением дополнительных вопросов в повестку дня, выслушав справку юриста Совета депутатов, покинул зал заседания до рассмотрения вопросов по существу. За принятие за основу проекта решения об отзыве депутата проголосовало 11 депутатов, за принятие проекта решения в целом - 9 депутатов.

Согласно ст. 23 Устава МО "<...> городское поселение" Совет депутатов состоит из 15 депутатов (л.д. 81).

Решение Совета депутатом МО "<...> городское поселение" N <...> от <...> опубликовано в газете "<...> вестник" N 10 за сентябрь 2010 года со ссылкой на положения ст. 42 Устава МО "<...> городское поселение" <...> муниципального района (л.д. 6). В газете "<...> вестник" N <...> за октябрь 2010 года с указанием о технической ошибке, допущенной при публикации в газете <...> вестник" N <...> за сентябрь 2010 года, опубликован правильный вариант решения Совета депутатов МО "<...> городское поселение" <...> муниципального района Ленинградской области N <...> от <...>.

Отказывая в удовлетворении требований С., суд правомерно исходил из того, что Совет депутатов МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области сформирован путем избрания представительными органами поселений, входящих в состав муниципального района, депутатов из своего состава открытым голосованием, и направлением их в качестве представителей в Совет депутатов муниципального района.

С. в результате избрания в Совет депутатов МО "<...> муниципальный район" Ленинградской области не приобрел самостоятельный статус депутата <...> района, являясь депутатом МО "<...> городское поселение", входящего в состав <...> муниципального района, избран самим представительным органом поселения. Его полномочия действующим законодательством определены в соответствии со статусом депутата поселения, деятельность С. в этом качестве не прекращена. Срок полномочий представительного органа муниципального района распространяется на срок полномочий именно сформированного представительного органа, а не на срок полномочий депутатов, входящих в его состав.

Вывод суда о том, что процедура прекращения полномочий в представительном органе не является процедурой отзыва депутата, установленной действующим законодательством, является правильным, сделанным с учетом вышеназванных положений Устава МО <...> городское поселение".

Ссылки в кассационных жалобах на положения ст. 24 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривающих процедуру отзыва депутата Совета депутатов муниципального района, основаниях для отзыва депутата по инициативе избирателей, в данном случае необоснованны, поскольку фактически решением N <...> от <...> реализовано правомочие Совета депутатов МО <...> городское поселение" на лишение депутата права представлять интересы муниципального образования в Совете депутатов муниципального района. Притом, что за указанное решение проголосовало более половины от числа избранных депутатов Совета депутатов муниципального образования.

Что касается указания на ст. 42 Устава, как на основание принятие решения, суд первой инстанции мотивированно отклонил данный довод. Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда о том, что имела место техническая ошибка, которая была устранена повторной публикацией решения.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Установив, что оспариваемым решением Совета депутатов не нарушены права и законные интересы С. как депутата МО <...> городское поселение", направленного для представления интересов поселения в муниципальном районе при осуществлении местного самоуправления, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, в том числе предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение <...> городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи