Определение Ленинградского областного суда от 13 января 2011 г. N 33-60/2011 (ключевые темы: сельское поселение - межведомственная комиссия - постоянное проживание - жилой дом - глава администрации)

Определение Ленинградского областного суда
от 13 января 2011 г. N 33-60/2011

Судья Крячко М.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Горбатовой Л.В., Дроздецкой Т.А.

при секретаре Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования З. к администрации муниципального образования "<...> сельское поселение" <...> муниципального района Ленинградской области о признании недействительным постановления Главы администрации муниципального образования "<...> сельское поселение" <...> муниципального района об отказе в постановке на учет по улучшению жилищных условий, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании недействительными акта обследования технического состояния жилого дома, а также заключения Межведомственной комиссии муниципального образования "<...> сельское поселение" <...> муниципального района Ленинградской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., возражения представителя истицы З. по доверенности - Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

З. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "<...> сельское поселение" <...> муниципального района Ленинградской области (далее - МО "<...> сельское поселение"), в котором, с учетом принятых изменений, просила признать недействительным постановление N <...> главы администрации МО "<...> сельское поселение" от <...> об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать администрацию МО "<...> сельское поселение" принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; признать недействительными акт обследования состояния жилого дома N <...> от <...> и заключение о признании жилого дома пригодным для проживания N <...> от <...>, принятые Межведомственной комиссией <...> сельского поселения.

В обосновании своих требований указала, что <...> она обратилась к главе администрации МО "<...> сельское поселение" <...> муниципального района Ленинградской области с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в благоустроенном жилом помещении как <...>.

Обращение З. связано с неудовлетворительным техническим состоянием дома, который был построен в <...>, по данным Бюро технической инвентаризации на <...> имеет физический износ - <...>%. Также, она просила учесть ее статус <...> и принять во внимание то обстоятельство, что в силу преклонного возраста (<...> рождения) и наличия <...> группы инвалидности она не может проживать в доме с печным отоплением без коммунальных удобств, с отдаленными от дома медицинским учреждением - поликлиникой, магазинами, почтой и остановкой автотранспорта.

При осмотре дома межведомственной комиссией было сделано заключение о пригодности жилого дома для постоянного проживания, при этом возраст и состояние здоровья истицы не были приняты во внимание.

Постановлением главы администрации МО "<...> сельское поселение" <...> муниципального района Ленинградской области N <...> от <...> истице отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. ст. 54 ЖК РФ.

Полагая, что вышеуказанный отказ администрации МО "<...> сельское поселение" нарушает ее право на обеспечение благоустроенным жилым помещением, которое <...> жильем должно быть предоставлено независимо от даты постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, З., ссылаясь при этом на Указ Президента РФ N 714 от 07 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (в редакции Указа Президента РФ N 30 от 09 января 2009 года), а также положения ст. ст. 15, 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", требует судебной защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства представитель истца З., действующая по доверенности в порядке передоверия, Б., настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, возражая против иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск представитель администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района Ленинградской области Ф. указала, что жилой дом принадлежит истице на праве собственности; в доме кроме истицы никто не зарегистрирован; площадь дома составляет <...> кв. м, что превышает установленную учетную норму площади жилого помещения на одного человека. Также, представитель ответчика пояснил, что Межведомственной комиссией дом, в котором проживает З., признан пригодным для проживания, при этом, отсутствие в доме воды, центрального отопления и канализации не может служить основанием для противоположного вывода комиссии. При указанных обстоятельствах З. не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Гатчинским городским судом Ленинградской области от 13 октября 2010 года постановлено решение, которым признано недействительным постановление главы администрации МО "<...> сельское поселение" <...> муниципального района от <...> N <...> об отказе в принятии З. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; администрация МО "<...> сельское поселение" <...> муниципального района обязана принять З. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; признаны недействительными Акт N <...> от <...> обследования технического состояния жилого дома N <...> в <...> Межведомственной комиссией МО "<...> сельское поселение", а также заключение Межведомственной комиссии МО "<...> сельское поселение" N <...> от <...> "О признании жилого дома пригодным для постоянного проживания".

В кассационной жалобе и.о. главы администрации МО "<...> сельского поселения" С. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица З., <...> (<...> лет) является <...>, что подтверждается удостоверением и справкой военного комиссара города <...> (л.д. 23, 31, 63), а также признана <...> (л.д. 24).

З. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 12, 15), а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14) и справкой администрации <...> сельского поселения (л.д. 66).

Из справки о регистрации Ф-9 от <...> следует, что в жилом доме по адресу: <...> З. зарегистрирована одна (л.д. 84), жилая площадь дома составляет <...> кв. м, общая площадь - <...> кв. м.

Согласно сведениям, содержащимся в справке N <...> от <...> (характеристика жилой площади), выданной начальником канцелярии администрации поселения, а также выписке из технического паспорта, составленного на 2005 год, жилой дом истицы представляет собой бревенчатую постройку, крыша - шифер, отопление - печное, общая площадь - <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м; год постройки - <...>, процент износа - <...>% (л.д. 22, 25 - 28).

Решением Совета депутатов <...> сельского поселения N <...> от <...> учетная норма для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 9 кв. м (л.д. 32, 64).

Постановлением <...> от <...> главы администрации <...> сельского поселения З. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные ею документы не подтверждают наличие такого права (л.д. 17).

Судом первой инстанции установлено, что межведомственной комиссией <...> сельского поселения на основании заявления З. было проведено обследование данного жилого дома. В соответствии с Актом N <...> от <...>, составленным по результатам обследования технического состояния жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, пригоден для постоянного проживания, требуется косметический ремонт внутри дома, утепление полов, ремонт туалета и электропроводки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Статьей 15 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ), регулирующей объекты жилищных прав, предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно положениям п. п. 3 и 4 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 года N 494) (далее - Положение), которым разработаны нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также сам порядок признания его жилым.

В силу п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В <...> сельском поселении такая межведомственная комиссия создана на основании постановления N <...> администрации <...> сельского поселения от <...>

Следовательно, ссылка истцовой стороны на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, как на доказательство обоснованности требований истца является несостоятельной. Заключение строительно-технической экспертизы является одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В данном конкретном случае данное доказательство не отвечает принципу допустимости, установленному ст. 60 ГПК РФ, а потому не может быть положено в основу судебного решения об удовлетворения исковых требований З.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ст. 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья и иных объективных факторов не имеют возможности обеспечить себе безопасное и комфортное жилье, преодолев сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В материалах дела имеется технический паспорт на данный объект недвижимости, изготовленный в <...>, из которого усматривается, что указанный жилой дом еще в <...> имел физический износ в размере <...>%, веранда - <...>%, туалет, находящийся во дворе, - <...>%.

При этом, судебная коллегия учитывает, что З. <...> лет, она имеет почетное звание "<...>, является <...>, а потому ей, одинокому пожилому человеку, затруднительно проживать в доме с печным отоплением, не обеспеченным централизованной подачей газа, с расположенными во дворе удобствами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, несмотря на положенное в основу решения недопустимое доказательство в виде заключения судебной технической экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае право З. на обеспечение ее безопасным и комфортным жильем подлежит судебной защите посредством удовлетворения ее требований. В результате, после постановки на учет по улучшению жилищных условий, З. вправе рассчитывать на обеспечение ее жилым помещением в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ N 714 от 07 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Таким образом, оснований к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, кассационная жалоба администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района Ленинградской области не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности главы администрации <...> сельского поселения <...> муниципального района Ленинградской области С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи