Определение Ленинградского областного суда от 13 января 2011 г. N 33-74/2011 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительный лист - возбуждение исполнительного производства - судебные приставы)

Определение Ленинградского областного суда
от 13 января 2011 г. N 33-74/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.

судей Алексеева А.Н., Насиковской А.А.

при секретаре П.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 г., которым заявление Ж. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеева А.Н., объяснения представителя Ж. - П.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Ш., К., С. - М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ж. обратилась в суд с заявлениями от 1 ноября 2010 г. и от 30 ноября 2010 г. о приостановлении исполнительного производства N <...>, мотивируя требования тем, что ею обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области постановление судебного пристава от 14 октября 2010 г. о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2010 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 437 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2010 г. по делу N <...>, поступившего 14 октября 2010 на исполнение в Гатчинский районный отдел судебных приставов по Ленинградской области, по решению суда от 26 апреля 2010 г. о взыскании с Ж. в пользу С. <...> руб. <...> коп. 14 октября 2010 г. возбуждено исполнительное производство, впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении фамилии взыскателя.

Ж. обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенной нормой Закона суду предоставлено право на приостановление исполнительного производства при наличии указанных в ней случаев.

В настоящем случае приведенные Ж. в заявлении доводы об обжаловании постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Следует также сделать вывод о том, что заявитель не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, и при этом считает необходимым отметить, что приостановление исполнительного производства без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи