Определение Ленинградского областного суда от 14 апреля 2011 г. N 33-1863/2011 (ключевые темы: действие, бездействие органа государственной власти - публичные правоотношения - муниципальный служащий - железная дорога - судопроизводство)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 апреля 2011 г. N 33-1863/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Ильичевой Т.В. и Насиковской А.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения Н. и ее представителя Д., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением к Администрации МО "г. <...>", третьи лица: ОАО <...> филиал <...> железная дорога, К. о признании Постановления исполнительного органа недействительным.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года заявление Н. оставлено без движения на основании ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ.

Суд предоставил заявителю срок для исправления недостатков до 11 марта 2011 года.

Суд разъяснил заявителю, что в случае невыполнения указанных в определении требований в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением, Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять дело к производству. Указывает, что в правоотношениях между истцом и ответчиком существует спор о праве, в связи с чем, заявление должно рассматриваться в рамках искового производства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Данное положение согласуется со ст. 245 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что вышеуказанная категория дел подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, требования заявителя сводятся к признанию постановления Главы администрации МО "г. <...>" за N <...> от 25 февраля 2005 года о предоставлении свободного жилого помещения в ведомственном жилом фонде с оформлением и выдачей ордера гр-ке К. незаконным.

Требования Н. изложены в исковом заявлении.

Оставляя заявление Н. без рассмотрения, суд исходил из того, что данное заявление подано в порядке искового производства, однако заявление об оспаривании постановления главы администрации "г. Гатчина" должно осуществляться в ином судебном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с данным выводом суда о наличии оснований к оставлению заявления без движения.

Суду при рассмотрении заявления следовало руководствоваться сложившейся судебной практикой по делам, возникающим из публичных правоотношений, закрепленной в п. 9 и абзаце шестом п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года отменить, возвратить материал в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи