Определение Ленинградского областного суда от 14 апреля 2011 г. N 33-1872/2011 (ключевые темы: договор социального найма - право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения - ордер - место жительства)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 апреля 2011 г. N 33-1872/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Ильичевой Т.В. и Насиковской А.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - М.Ю. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя М.Ю. - А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя М.А. - И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

М.Ю. обратился в суд с иском к М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что в 1991 году его семье из трех человек на основании ордера, выданного в соответствии с решением исполкома <...> районного Совета депутатов, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>. До 1995 года они проживали в вышеуказанной квартире семьей: он, его сын М.А. <...> года рождения, его супруга М.В. (И.).

В 1995 году брак между ним и М.В. был расторгнут. С указанного времени ни его сын, ни бывшая супруга в квартире не проживают. М.В. (И.) снялась с регистрационного учета в 2000 году. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец М.Ю. и его сын М.А. Вместе с тем, М.А. в квартире не проживает с 1995 года, до настоящего времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий в доступе и пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Ответчик не несет обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не принимает участия в содержании, ремонте квартиры, квартплату и коммунальные услуги за себя и ответчика оплачивает истец.

Истец просил признать М.А., утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с М.А. в пользу М.Ю. <...> рублей - расходы по составлению искового заявления, <...> рублей - уплату госпошлины.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе М.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права; неправильно исследованы и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма гражданина жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из дела видно, что квартира, в отношении которой возник спор была предоставлена М.Ю. на основании ордера N <...> от 09 октября 1991 года в качестве служебного жилого помещения на семью из трех человек (л.д. <...>), включая бывшую жену М.В. и их сына М.А. В 1995 году брак между супругами М.Ю. и М.В. был расторгнут.

Истец просит о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартире, поскольку последний не проживает с 1995 года, и до настоящего времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий в доступе и пользовании жилым помещением ему не чинилось, оплату не производит.

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, то при разрешении дела следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и положениями Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд, на основе исследования и оценки доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку ответчик от жилищных прав на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, не отказался. Его отсутствие в спорной квартире в силу сложившихся жизненных обстоятельств носит временный характер и не является добровольным.

Вывод суда является правильным и не противоречит материалам дела.

Квартира на законных основаниях была предоставлена истцу и его семье по ордеру, который на тот момент был единственным основанием для правомерного вселения семьи в жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Суд установил, что в данном случае ответчик был вынужден оставить квартиру в связи с расторжением брака родителей, поскольку в 1995 году был несовершеннолетним и определить место жительства самостоятельно не мог. По достижении совершеннолетнего возраста ответчик М.А. был призван на военную службу, которую проходил с июня 2009 года по июнь 2010 года (л.д. <...>).

Судом первой инстанции установлено также, что отношения ответчика с истцом являются неприязненными, а значит конфликтными. В заседании суда первой инстанции на предложение суда передать ключи от замков входной двери ответчику, истец отказался совершить это действие, подтвердив свое нежелание вселить сына в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" (п. 32), суд пришел к правильному выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену решения суда, не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи