Определение Ленинградского областного суда от 14 апреля 2011 г. N 33-1873/2011 (ключевые темы: земельный участок - садовые домики - приобретательная давность - садовое некоммерческое товарищество - право собственности)

Определение Ленинградского областного суда
от 14 апреля 2011 г. N 33-1873/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Ильичевой Т.В. и Насиковской А.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - Д. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя Д. - В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Д. обратилась в суд с иском к Е. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований указала, что весной 1995 ответчик продала ей земельный участок N <...> общей площадью <...> кв. м, о чем письменно поставила в известность председателя садоводческого товарищества. В июне 1995 истец была принята в члены СНТ <...>, и ей выдали садоводческую книжку. С этого времени она оплачивала членские взносы. Для переоформления права собственности на земельный участок Е. оформила доверенность на имя Д., однако, в связи с отсутствием письменного согласия супруга Е. сделка купли-продажи не была оформлена. В 1998 году она выстроила на земельном участке садовый дом.

Просила признать за ней право собственности на садовый дом и земельный участок в силу приобретательной давности, а свидетельство о регистрации права собственности на имя Е. признать недействительным.

В дальнейшем истица изменила основания по иску, указав, что фактически пользуется земельным участком с 1992 года, оплачивает налоговые платежи и членские взносы. Поскольку она непрерывно, открыто и добросовестно владеет земельным участком более 15 лет, то просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Право собственности на садовый дом просила признать в силу ст. 218 ГК РФ, так как он построен на ее личные средства.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела и определения судьбы строения является определение местоположения земельного участка, его принадлежность, и правомерность владения земельным участком истцом.

Право на земельный участок в садоводстве возникает либо на основании членства в СНТ, либо на основании иных сделок, совершенных в установленном порядке.

Истец просит о признании за ней права собственности на земельный участок, ссылаясь на положения о приобретательской давности.

Разрешая спор, суд установил, что доказательства правомерного владения земельным участком в садоводстве отсутствуют, поскольку не представлено безусловных доказательств подтверждающих, что Д. была принята в члены СНТ <...>, а Е. исключена из членов садоводства. Не представлено каких-либо платежных, строительных, разрешительных документов, подтверждающих, что заказчиком строительства садового дома на земельном участке являлась истец, а не ответчик. При этом истец не утверждала, что садовый дом возведен ею лично.

Также установлено, что представленная в дело справка председателя СНТ <...> С., противоречит сведениям справки председателя СНТ <...> О. от 1998 года (на момент создания объекта недвижимости согласно паспорту БТИ), согласно которой собственником садового дома является Е.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что право собственности на земельный участок у истца не возникло, условия и порядок отказа лица от права пользования участком и членства в СНТ не были соблюдены, следовательно, требование о признании права собственности на земельный участок за истцом не может быть удовлетворено.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности за истицей на спорный участок и дом является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда ссылку на положения ст. 234 ГК РФ и указание на возможность приобретения права на земельный участок по основаниям приобретательной давности.

Согласно действующему законодательству, приобретение права собственности на землю возможно только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ (ст. 28), и осуществляется за плату либо безвозмездно в случаях, предусмотренных законом. При этом, приобретательная давность не относится к числу оснований бесплатного приобретения гражданами земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приведенный выше вывод суда первой инстанции о возможности приобретения права на земельный участок по основаниям приобретательной давности является неправильным, постановлен с нарушением норм материального права, однако, не влияет на правильность решения суда, поскольку в удовлетворении иска судом отказано. Поэтому судебная коллегия считает, что это обстоятельство не может быть положено в основу отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи