Определение Ленинградского областного суда от 16 марта 2011 г. N 33-1322/2011 (ключевые темы: семипалатинский полигон - меры социальной поддержки - испытания - гражданин, подвергшийся радиационному воздействию - гарантия)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 марта 2011 г. N 33-1322/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию, понуждению к выдаче удостоверения, установленного образца.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 5 СЗВ, обязании выдать ему удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указал, что родился в <...>, с <...> по <...> проживал в <...>. Указанная территория Алтайского края вошла в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года, население которых получило определенную суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения. Удостоверение единого образца ему не выдано, что нарушает конституционное право на получение мер социальной поддержки, установленных ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". По результатам проведенной ФГУЗ ВЦЭРМ им. А.М.Никифорова МЧС России <...> по его обращению молекулярно-цитогенетического исследования лимфоцитов периферической крови, средняя суммарная эффективная накопленная доза облучения его составляет 16 бэр.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения. Указывает, что суд не рассмотрел вопрос о том, подвергался ли он радиационному воздействию, ограничившись перечислением подзаконных актов, лишающих его возможности получить социальные льготы, предусмотренные законодателем. Полагает, что суд свел его требования к вопросу о том, в каком порядке следует проходить освидетельствование для получения социальных льгот и порядку расчета суммарной дозы радиации. Судом, по мнению С., неверно оценены представленные им доказательства. Также ненадлежащим образом проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 1 гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ "О Правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" от 15.11.2004 N 634 подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судом первой инстанции установлено, что С. родился в <...> края, в дальнейшем проживал с <...> по <...> в селе <...>.

В Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 года N 162-р (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002 N 156-р), включена в числе населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв, Новоалександровка Рубцовского района Алтайского края.

П. 3 данного Перечня не относит <...> и <...> края к населенным пунктам, население которых получило вследствие ядерного испытания 7 августа 1962 г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2547-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" которые зарегистрированы в Министерстве юстиции 18.03.2010, регистрационный номер 16642.МУ введены в действие с 04.05.2010 г.

В соответствии с названными Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.

Установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсации в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Допустимых доказательств того, что С. является лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 5 СЗВ, суду не представлено. Результаты исследований, проведенных <...> ФГУЗ ВЦЭРМ им. Никифорова МЧС России, как правильно указал суд, являются неофициальным заключением полученных С. суммарных (накопленных) эффективных доз облучения.

Суд правильно сослался в решении на вышеуказанные нормы права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что все собранные по делу доказательства оценены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи