Определение Ленинградского областного суда от 23 марта 2011 г. N 33-1527/2011 (ключевые темы: земельный участок - право собственности - частная собственность - жилой дом - дачное хозяйство)

Определение Ленинградского областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-1527/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А.

при секретаре П.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 г., которым удовлетворены исковые требования П.А.С. к администрации МО "<...> муниципальный район", Е.Н., П.В. о признании земельного участка образованным в 1988 году и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения П.А.С. и его представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя П.В. Е.Н., представителя Е.Н. З., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

П.А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать земельный участок N <...> по <...> в <...> площадью <...> кв. м образованным в 1988 году и признании за ней права собственности на земельный участок N <...> по <...> в <...> площадью <...> кв. м.

В обоснование исковых требований указала, что в 1954 году ее мужу <ФИО1> в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м. На данном участке ими был построен жилой дом. Решением Всеволожского городского суда за другими собственниками признано право собственности на часть дома. Решением Всеволожского городского суда от <...> между сособственниками произведен реальный раздел жилого дома, прекращена общая долевая собственность на жилой дом. Этим же решением определен порядок пользования земельным участком. Образованы два новых участка, определены их площади и границы. Один из участков, принадлежавший ей, имеет площадь <...> кв. м. Стороны, в том числе и она, оплачивали налоги и пользовались своей частью участка. Считает, что поскольку в 1988 году не существовало частной собственности на землю, определение порядка пользования юридически приравнивалось к разделу. Границы ее участка определены решением суда, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Определением суда от 10.12.2010 года в связи с заключением договора дарения части жилого дома в качестве правопреемника истицы к участию в деле привлечен П.А.С.

Истец и его представители в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель Е.Н., сама Е.Н., являющаяся также представителем П.В., исковые требования не признали и пояснили, что в 1988 году граница между земельными участками была определена на основании заключения эксперта решением суда, с ответчиками границу не согласовывали, она была определена по существовавшему забору. С этой границей ответчики не согласны, поскольку у них в пользовании остается земельный участок площадью, меньшей минимальной нормы, что противоречит закону. Спора об установлении границ они не заявляли.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований П.А.С.

В кассационной жалобе Е.Н. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поддерживает правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25 ч. 1 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Как следует из материалов дела, Е.Н., П.В. и <ФИО1> являлись собственниками жилого <...> в <...>.

Данным решением суда определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым <ФИО1> выделено <...> кв. м площади земельного участка, на котором расположен дом, ответчикам - <...> кв. м площади земельного участка. При этом в решении суда указаны не только площади земельных участков, но и их границы, основанные на заключении экспертов, что, как правильно указал суд, дает основания для признания земельного участка площадью <...> кв. м образованным в 1988 году.

П.А.А. как правопреемник <ФИО1> провела работы по межеванию земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет.

В настоящее время собственником части дома, принадлежавшей <ФИО1>, а затем П.А.А. на основании договора дарения от 20.07.2010 года является П.А.С.

Довод ответчиков о нарушении их прав в связи с тем, что в результате передачи истцу в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, оставшийся в их пользовании земельный участок будет менее установленной минимальной нормы предоставления земельного участка под ИЖС (в данном месте 400 кв. м), правомерно не принят судом во внимание, поскольку он опровергается заключением отдела по архитектуре, градостроительству и землепользованию Администрации МО "Город Всеволожск" от <...>, согласно которому фактическая площадь земельного участка N <...> составляет не 1200 кв. м, а 1294 кв. м, а также проектом межевания земельного участка N <...> согласно которому с учетом того, что все земельные участки вокруг спорного определены на местности и поставлены на государственный кадастровый учет, площадь земельного участка, примыкающая к части дома, принадлежащей ответчикам, составляет 415 кв. м <...> При этом согласно сообщению отдела по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации МО "Город <...>" от 09.12.2010 года мелиоративная канава, проходящая по территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, не входит в общую мелиоративную систему <...>, не относится к землям общего пользования и может входить в общую площадь придомовой территории <...>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно установлены и тщательно исследованы все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка.

Правильно применены нормы материального процессуального права.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи