Определение Ленинградского областного суда от 30 марта 2011 г. N 33-1564/2011 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - брачный договор - водоснабжение - почтовые расходы - распределение судебных расходов)

Определение Ленинградского областного суда
от 30 марта 2011 г. N 33-1564/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.

при секретаре С.В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе С.И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2011 года, которым ее заявление о взыскании с УМП <...> судебных расходов удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.09.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.10.2009 года, удовлетворены исковые требования С.И. к УМП <...> об обязании разработать и выдать С.И. технические условия для подключения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N <...> к сетям водоснабжения, предоставить информацию о плате за подключение проектируемого жилого дома к сетям водоснабжения.

С.И. предъявлено в суд заявление о распределении судебных расходов по делу, в котором она просит взыскать в ее пользу с УМП <...> судебные расходы в сумме <...> рублей, состоящей из расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и <...> рублей, почтовых расходов - <...> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Судом вынесено определение, которым в пользу С.И. взысканы с <...> судебные расходы в размере <...> рублей.

В частной жалобе С.И. просит определение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд нарушил ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, неверно указав размер оплаченной ею госпошлины. Госпошлина оплачена в размере <...> рублей: <...> рублей при обращении с иском в суд и <...> рублей при подаче кассационной жалобы. Указала, что суд допустил арифметическую ошибку, поскольку 1/2 от <...> рублей - расходов истицы на оплату услуг представителя - составляет <...> рублей. Суд неправильно применил нормы материального права, сделав вывод, что денежная сумма, полученная ее представителем С.В.И., являющимся ее супругом, является совместной собственностью супругов, так как не учел наличия соглашения между супругами. Счел соответствующие условия соглашения ничтожными, так как они могут быть установлены лишь брачным договором между супругами. На момент подачи частной жалобы брачный договор не заключен.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, в частности, является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя частично заявление С.И. о взыскании судебных расходов, суд основывался на договоре N <...> от <...>. Однако данный договор в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности проверить обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое решение вопроса.

Руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2011 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое решение вопроса о взыскании судебных расходов.

Председательствующий

Судьи