Решение Ленинградского областного суда от 22 марта 2011 г. N 7-196/2011 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - протокол об административном правонарушении - государственные инспекторы - пожарный надзор - законные требования)

Решение Ленинградского областного суда
от 22 марта 2011 г. N 7-196/2011

Судья Ершов А.И.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев жалобу государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору О. <ФИО7> на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Р.,

установил:

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору О. содержится просьба об отмене постановления в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 февраля 2011 года Р., являясь генеральным директором ООО <...>, умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в срок до 13 час. 00 мин. 26.01.2011 г. не предоставил запрашиваемые сведения.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что оно основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, какие именно сведения и по какому делу они запрашивались, не дает возможности для признания в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о привлечении гражданина (должностного лица) к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ следует, кроме того, учитывать, что установлению подлежит не только субъект административного правонарушения, но и его умысел на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по доказыванию такого умысла лежит на органе (должностном лице) публичной власти.

Исследование протокола об административном правонарушении показывает, что он не позволяет сделать вывод об установленности субъективной стороны правонарушения, так же, как и проверить законность предъявленного Р. должностным лицом требования, что является необходимым условием привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы, сводящийся к тому, что судья в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе был в случае необходимости возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, является несостоятельным, поскольку указанная норма не предполагает таких действий суда на данной стадии административного производства, следствием которых может быть оценка достаточности доказательств вмененного лицу административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу в суде не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Сланцевского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2011 года, принятое в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору О. - без удовлетворения.

Судья

Осоцкий А.И.