Определение Ленинградского областного суда
от 3 марта 2011 г. N 33-1150/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозова Н.А.
судей Алексеева А.Н. и Логовеевой Е.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей СНТ <...> судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к СНТ <...> о признании недействительным решений общих собраний членов садоводства.
В обоснование требований указал, что 26 мая 2010 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ <...> по приглашению инициативной группы садоводов с повесткой дня: принятие в члены садоводства собственников, приобретших участки после 1996 года. Считает внеочередное общее собрание незаконным и все принятые на нем решения подлежащими отмене, так как нарушена процедура созыва собрания, обращения в правление садоводства.
27 июня 2010 года в 10 часов на территории садоводства состоялось очередное собрание членов садоводства <...> на котором он был исключен из членов садоводства по основаниям, которые не предусмотрены Уставом СНТ <...>. Кворума на данном собрании также не было, так как решение о принятии в члены садоводства новых 118 членов садоводства от 26 мая 2010 года является незаконным.
Истец просил суд признать проведение внеочередного общего собрания членов СНТ <...> от 26 мая 2010 года, созванного инициативной группой, незаконным, и решение о принятии в члены садоводства новых 118 собственников земельных участков недействительным, признать недействительным решение общего собрания членов садоводства от 27 июня 2010 года в части утверждения общего собрания членов СНТ <...> в количестве 7 человек, избрания и утверждения председателем правления садоводства З., исключения его из членов СНТ <...> взыскать с СНТ <...> в его пользу в возмещение морального вреда <...> рублей, восстановить его полномочия как председателя правления садоводства.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Решение общего собрания членов СНТ <...> от 27 июня 2010 года в части исключения из членов садоводства М. признано незаконным.
Суд восстановил М. в членах СНТ <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не применил п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не установил нарушение процедуры проведения внеочередного общего собрания членов товарищества установленной законом и Уставом СНТ <...> кроме того, суд не определил состав лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд на основе оценки и исследования представленных сторонами доказательств, а также заслуживающих внимания доводов сторон, пришел к выводу, что общее собрание, состоявшееся 26 мая 2010 года, было созвано с соблюдением процедуры, установленной Уставом СНТ, и правомочным для принятия решений в соответствии с законом и Уставом СНТ.
Вывод суда не противоречит материалам дела.
Установлено, что общее собрание 26 мая 2010 года было проведено по инициативе не менее чем одной пятой членов садоводства, на момент проведения общего собрания число членов садоводства составляло 97 членов, таким образом, судом правильно определен кворум, необходимый для принятия решений, то есть 48 членов СНТ. На собрании присутствовали 52 члена садоводства, что не противоречит закону и Уставу.
Утверждения истца о недействительности доверенностей судом проверены и оценены как несостоятельные, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в подтверждение своих утверждений.
Поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, так как доказательств указанного, истцом не представлено.
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не содержит запрета члену садоводства выдать доверенность на представление его интересов на общем собрании членов садоводства не члену садоводства, в связи с чем, суд правильно указал, что выдача доверенностей не членам садоводства (родственникам, членам семей садоводов), не влечет признания их недействительными.
Доводы жалобы в этой части по существу направлены на переоценку оснований для которой не имеется, доказательства, опровергающие выводы суда не представлены.
Разрешая заявленные требования, суд также установил, что Решением общего собрания членов СНТ <...> от 27 июня 2010 года М. исключен из членов садоводства за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в качестве председателя правления садоводства (л.д. 40).
Удовлетворяя требования об отмене решения в части исключения из членов садоводства суд правильно сослался на положения п. 5.3.6 Устава СНТ <...> указав, что правовых оснований для принятия такого решения не было.
В части требований о восстановлении его полномочий истца как председателя правления СНТ <...> несостоятельны, так как избрание председателя правления садоводства является прерогативой общего собрания членов садоводства.
Требование о возмещении морального вреда не основано на законе и не мотивировано.
Ссылки в кассационной жалобе на нарушения норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда.
В силу положений ст. 362 ГПК РФ, основаниями к отмене по существу правильного решения суда могут быть только такие нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены по существу правильного решения суда по доводам жалобы нет.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Ленинградского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-1150/2011
Текст определения размещен на официальном сайте Ленинградского областного суда в Internet (http://oblsud.lo.sudrf.ru)