Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2011 г. N 4а-954/11 (ключевые темы: административное расследование - продление срока - ДТП - протокол об административном правонарушении - водительское удостоверение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июля 2011 г. N 4а-954/11

08 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Кобринского А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года Кобринский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе Кобринский А.А. просит постановление отменить, как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, поскольку копия определения о продлении срока проведения административного расследования не была вручена участникам по делу, права Кобринского А.А. были нарушены, так как последнему не предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела до декабря 2010 года, так же полагает, что у Кобринского А.А. изъято водительское удостоверение незаконно, инспектором было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, судом не оценены противоречия в заключении автотехнической экспертизы.

Копия жалобы была направлена потерпевшему Д. который предоставил возражения, указывая, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, без процессуальных нарушений, судьей учтены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что факт совершения Кобринским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, телефонограммой из больницы, объяснениями потерпевшего, заключениями автотехнической экспертизы, и судебно-медицинской экспертизы. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судьей.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кобринского А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка сведениям, отраженным в заключении автотехнической экспертизы, не состоятелен. При рассмотрении дела судьей было оценено заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в оценке, данной судьей, не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектором необоснованно отклонено ходатайство о разрешении копирования материалов делу путем фотосъемки, и не была вручена копия определения о продлении срока проведения административного расследования участникам по делу, также не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку ходатайство о копирования материалов по делу путем фотосъемки было рассмотрено и мотивированно отклонено, данный отказ не повлиял на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств настоящего дела. Кроме того, доводы жалобы о том, что Кобринскому А.А. не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела до декабря 2010 года не подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что у Кобринского А.А. было изъято водительское удостоверение при оформлении административного материла и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами не противоречит требованиям закона, поскольку санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кобринского А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кобринского А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко