Определение Ленинградского областного суда от 30 июня 2011 г. N 33-3332/2011 (ключевые темы: кадастровый паспорт - право собственности на земельный участок - подготовка дела к судебному разбирательству - частная жалоба - исковое заявление)

Определение Ленинградского областного суда
от 30 июня 2011 г. N 33-3332/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеевой Е.Д. и Шадриной Е.В.

при секретаре Кэба Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Трохачевой Г.Н. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения Трохачевой Г.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Трохачева Г.Н. обратилась в суд с иском к МУ Администрации МО "<....> муниципальный район Ленинградской области", МУ Администрация МО "<....> сельское поселение <....> муниципального района Ленинградской области" о признании права собственности на земельный участок.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2011 года исковое заявление Трохачевой Г.Н. возвращено на основании ч. 1 п. 4 ст. 135, 224 ГПК РФ.

В частной жалобе Трохачева Г.Н. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что не имеет возможности предоставить кадастровый паспорт земельного участка.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что исковое заявление, направленное в суд, истцом не подписано, кроме того Трохачевой Г.Н. не представлен документ, подтверждающий стоимость земельного участка с целью определения размера подлежащей уплате госпошлины, а также суд указал истцу на необходимость предоставить кадастровый паспорт земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судьей и не оспаривается истцом в частной жалобе, исковое заявление и копии не были подписаны Трохачевой Г.Н..

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Трохачева Г.Н. обратилась в суд о признании права собственности на земельный участок.

Между тем, учитывая, что иск о признании права собственности на земельный участок связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче иска следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

При таких обстоятельствах, требования суда, указанные в определении от 20 апреля 2011 года, являются правомерными.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, в своем исковом заявлении и частной жалобе Трохачева Г.Н. указывает, что она не может предоставить кадастровый паспорт земельного участка, поскольку в 2009 году ее необоснованно лишили собственности на земельный участок и исключили из учета, в выдаче кадастрового паспорта отказали.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, требования суда, о предоставлении истцом кадастрового паспорта земельного участка не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам считает принятое судьей обжалуемое определение законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не могут послужить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Трохачевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи