Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2011 г. N 44г-53/11 (ключевые темы: решение общего собрания - суды общей юрисдикции - место рассмотрения дела - рассмотрение частной жалобы - внесение изменений в устав ООО)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 8 июня 2011 г. N 44г-53/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,

Павлюченко М.А.,

при секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 8 июня 2011 года гражданское дело N 2-3201/11 по иску ЗАО <...> к Антонову К.Н., Б.В.Б. и ООО "<...>" о признании сделки недействительной, признании недействительным решения общего собрания ООО <...> на основании надзорной жалобы Антонова К.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2011 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Антонова К.Н. Никулина В.А. (доверенность 78 ВЛ 67755 от 23 марта 2010 года сроком на 3 года), Президиум

установил:

ЗАО <...> обратилось в суд с иском к Антонову К.Н., Б.В.Б., ООО <...> о признании недействительной сделки по отчуждению Антоновым К.Н. в пользу Б.В.Б доли в установленном капитале ООО <...> в размере <...>, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО <...> от <дата> о внесении изменений в Устав ООО <...>, указав, что этой сделкой и решением общего собрания затрагиваются права ЗАО <...> как кредитора ООО <...>.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции по тому мотиву, что заявленный спор относится к категории корпоративных споров.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 года определение районного суда отменено, исковой материал возвращен в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

В надзорной жалобе ответчик Антонов К.Н. просит определение судебной коллегии отменить, ссылается на неправомерное рассмотрение дела судом кассационной инстанции в его отсутствие, а также на ошибочность вывода судебной коллегии о подведомственности заявления об оспаривании решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью суду общей юрисдикции, на отсутствие у ЗАО <...> права заявлять такое требование и права оспаривать сделку.

Указывает на нарушение требований ст. 343 ГПК РФ, выразившееся в неисполнении обязанности известить его о времени и месте рассмотрения частной жалобы ЗАО <...> и направить ее копию, и на невозможность вследствие этого реализовать права лица, участвующего в деле, и представить доводы в подтверждение обоснованности определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ответчика Антонова К.Н. о времени и месте рассмотрения дела, у судебной коллегии не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения частной жалобы в отсутствие Антонова К.Н.

Отсутствуют в деле и какие-либо сведения о направлении Антонову К.Н. копии частной жалобы ЗАО <...>, что лишило его возможности представить свои возражения относительно жалобы.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии и направления дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председатель

В.Н. Епифанова