Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2011 г. N 33-10164 (ключевые темы: налог на имущество физических лиц - требование об уплате налога - пени - пропуск срока - Федеральная налоговая служба)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2011 г. N 33-10164

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Чуфистова И.В.

Судей

Зарочинцевой Е.В.

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 859/11 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу к гражданину <...> Березовскому Мирославу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу - Никифорова С.Б. (по доверенности), представителя ответчика - Новиковой О.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

25 декабря 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС N 22) обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Березовскому М. о взыскании <...> - задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2005, 2006, 2007, 2008 годы и пени за неисполнение обязанности по уплате налога в сроки установленные Налоговым кодексом РФ в указанные периоды.

Заочным решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2009 года по делу N 2-1632/09 исковые требования МИ ФНС N 22 удовлетворены.

23 августа 2010 года в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с Березовского М. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год и пени за просрочку уплаты налога, которое было принято к производству суда (дело N 2-3394/10)

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года заочное решение от 16 ноября 2009 года отменено. Производство по делу возобновлено. Этим же определением гражданские дела по искам МИ ФНС N 22 к Березовскому М. объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-3394/10 (л.д. 161-162 том 2).

14 марта 2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу увеличила размер задолженности по уплате налога на имущество до <...>, а сумму пени до <...>

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года с Березовского Мирослава взыскано <...> - налог на имущество физических лиц за 2008 год и пени за его несвоевременную уплату <...>, а так же пени за 2009 года в размере <...> В удовлетворении остальной части иска (налог и пени за период с 2005 г. по 2007 г. включительно) Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу выражает несогласие с решением суда районной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании налога и пени за период, начиная с 2005 года по 2007 года включительно, просит решение суда в указанной части отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

МИ ФНС N 22 заявлен иск о взыскании налога на имущество физических лиц в отношении следующего имущества Березовского Мирослава - <адрес>, право собственности на которые у ответчика возникло в <дата>, а так же за период владения квартирой <адрес> с <дата> по <дата>.

Как следует из обжалуемого решения суда, основанием к отказу в удовлетворении иска МИ ФНС России N 22 в части взыскания недоимки по уплате имущественного налога за 2005, 2006, 2007 г.г., явилось принятие судом заявления представителя ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд, после истечения срока для исполнения требования об уплате налога.

Судебная коллегия согласна с мнением суда первой инстанции.

Пункт 9 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 28.11.2009) "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции действовавшей в период, по поводу которого возникли спорные правоотношения), устанавливал порядок уплаты налога на имущество физических лиц равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

При этом, согласно положению статьи 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты.

Как следует из материалов дела, Березовскому М. налог на имущество за 2005, 2006, 2007 г.г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу был исчислен только в 2008 году, т.е. с нарушением срока действовавшего на тот момент законодательства.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотренный данной статьей закона порядок обращения в суд применяется и при взыскании пени за несвоевременную уплату налога или сбора, а также штрафов.

Следовательно, районный суд обоснованно пришел к выводу о пропуске Межрайонной инспекцией ФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу срока на обращения в суд с иском к Березовскому М. о взыскании недоимки по имущественному налогу и пени, начисленного за период 2005 - 2007 года.

Доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции необоснованно не была принята во внимание уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, в качестве которых указывалось несвоевременность получение сведений об объекте налогообложения от регистрационного органа, а так же необходимость установления места жительства ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку налоговым законодательством на ответчика не возложена обязанность сообщать налоговым органам о возникновении у него прав на имущество, подлежащее налогообложению.

Кроме того, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с названным иском Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Суд первой инстанции правильно указал на недопустимость применения положения п. 10 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 3-1 "О налогах на имущество физических лиц", согласно которым инспекция вправе направить налогоплательщику уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за три налоговых периода, предшествующих календарному году их направления, поскольку данная норма введена в действие после обращения налогового органа в суд.

В остальной части решение суда от 29 марта 2011 года сторонами в кассационном порядке не обжаловано.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года по делу N 2-859/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи