Определение Ленинградского областного суда от 7 июля 2011 г. N 33-3439/2011 (ключевые темы: общая долевая собственность - препятствия в пользовании - свидетельство о праве на наследство - восстановление нарушенных прав - владение и пользование)

Определение Ленинградского областного суда
от 7 июля 2011 г. N 33-3439/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Горбатовой Л.В. и Осоцкого А.И.

при секретаре Борисовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Егоровой Т.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кашолин М.И. обратился в суд с иском к Егоровой Т.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 декабря 2002 года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 сентября 2008 года, истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>., 5/6 долей в праве общей долевой собственности на эту же квартиру принадлежит сестре истца Егоровой Т.И..

До смерти матери истца, умершей в августе 2009 года, квартирой пользовалась, в основном его мать, однако, он при ее жизни также пользовался квартирой, в ней находились его вещи. После смерти матери использовал квартиру для проживания, с 29 апреля 2010 года зарегистрирован в квартире, в отношении которой возник спор, по месту жительства. В середине мая 2010 ответчица сообщила ему, что возражает против его проживания в квартире и сделает все возможное, чтобы прекратить истцу доступ в нее. Через несколько дней обнаружил, что входная дверь заперта. Егорова Т.И. отказалась дать ключи.

Вследствие действий ответчика, полагает, незаконно лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Истец потребовал обязать Егорову Т.И. не чинить препятствий Кашолину М.И. в пользовании квартирой.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Егорову Т.И. не чинить препятствий Кашолину М.И. в пользовании квартирой, обеспечив свободный доступ в указанное жилое помещение, предоставив ключи от замков входной двери в квартиру.

В кассационной жалобе Егорова Т.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Кашолину М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/6 доля в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, в отношении которой возник спор.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру; кроме того, суд установил, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления нарушенных прав истца.

Доводы истца о наличии препятствий в пользовании квартирой нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правомерным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Кассационная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Третьими лицами решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи