Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2011 г. N 33-5326/2011 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - взыскание недоимки - транспортный налог - налоговые уведомления - государственная регистрация транспортных средств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 апреля 2011 г. N 33-5326/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильинской Л.В.,

судей Антоневич Н.Я., Корсаковой Н.П.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 года дело N 2-273/2011 по кассационной жалобе МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу к Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС N 26 России по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Е. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2009 год за принадлежавший ему автомобиль в сумме <...> рублей 00 копеек, а также пени в размере <...> рублей <...> копеек указав, что для уплаты налога ответчику было направлено налоговое уведомление N <...> от <...>, а затем в связи с неуплатой налога в установленный срок - требование от <...> N <...> об уплате налога и пени в заявленном размере, которые Е. не исполнил.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу было отказано.

В кассационной жалобе МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <...> г. по гражданскому делу N <...> установлено, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ответчик ранее являлся собственником транспортного средства <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. По сообщению УГИБДД Колпинского района Санкт-Петербурга указанный автомобиль был поставлен на учет <...> года, снят с учета <...> года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия с учетом указанной нормы считает решение суда первой инстанции правильным, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у ответчика автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, на который истцом начислен транспортный налог за <...> год.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи