Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2011 г. N 33-5383/2011 (ключевые темы: наследники первой очереди - установление факта родственных отношений - брак - наследник по закону - наследование)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 апреля 2011 г. N 33-5383/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело N 2-334/11 по кассационной жалобе Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года по иску Д. к Ф. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

20 февраля 2010 г. умерла Е., и после ее смерти нотариусом Х. по заявлениям Ф. (супруга Е.) и Д. было заведено наследственное дело.

Д. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф. о признании брака, заключенного между Е. и Ф., недействительным, установлении факта родственных отношений между ним (истцом) и Е., признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований Д. указал, что является двоюродным внуком Е., умершей 20 февраля 2010 года, является единственным наследником по закону после ее смерти, так как Е. 01 июля 2008 года заключила брак с ответчиком Ф., однако в момент заключения брака не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем указанный брак является недействительным, соответственно Ф. не может являться наследником после умершей Е.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2011 г., производство по делу в части исковых требований о признании брака недействительным прекращено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Д. отказано.

В кассационной жалобе Д. просит решение суда от 17 марта 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что наследником первой очереди Е., принявшим наследство в установленный законом срок, является супруг наследодателя - Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец просил установить тот факт, что является двоюродным внуком Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление данного факта, с учетом наличия наследника первой очереди, не влечет возникновения у Д. права на наследование, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что от установления факта родственных отношений не зависит возникновение у Д. права на наследство после смерти Е., так как наследником первой очереди Е. является супруг умершей - Ф. принявший наследство, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в части требований о признании брака недействительным.

Судебная коллегия полагает, что данный довод подлежит отклонению, поскольку законность и обоснованность определения о прекращении производства по делу проверена судом кассационной инстанции, определение о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи