Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 6130 (ключевые темы: закладная - кредитный договор - заложенное имущество - жилая площадь - место нахождения)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2011 г. N 6130

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года дело N 2-3562/10 по кассационной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя КИТ Финанс Инвестиционный Банк К.А., действующей на основании доверенности от 18.11.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2010 года с Р. пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 23 октября 2007 года N <...> в размере <...> руб.

Обеспечением исполнения обязательств между сторонами по кредитному договору является ипотека квартиры. Права истца удостоверены закладной б/н от 23 октября 2007 года.

Указывая, что ответчик обязанность по возврату кредита не исполняет, нарушает сроки оплаты ежемесячных платежей, истец обратился в суд с иском, просил обратить взыскание на предмет ипотеки - <...> с установлением начальной продажной цены, определенной соглашением залогодателя и залогодержателя в закладной в размере <...> рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Р. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N <...>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 88,00 кв. м, в том числе жилой площадью 52,90 кв. м, на 15 - 16 этаже шестнадцатиэтажного <...>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в <...> руб. <...> коп.

Суд взыскал с Р. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный Банк судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно закладной б/н от 23 октября 2007 года, истец принял в залог имущество:

квартиру N <...>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 88,00 кв. м, в том числе жилой площадью 52,90 кв. м, на 15 - 16 этаже шестнадцатиэтажного <...>.

Согласно закладной от 23 октября 2007 года, цена заложенного имущества определена сторонами в размере <...> руб. <...> коп.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом суд принял во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им по кредитному договору, решение суда о взыскании с него денежных средств в добровольном порядке исполнено не было.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества судом правильно принята за основу залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами в договоре ипотеки.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание. Из дела усматривается, что ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 140, 147). Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, также не могут являться к отмене решения суда, поскольку судом дело было принято к своему производству в соответствии с п. 6.4 Кредитного договора от 23 октября 2007 года. В соответствии с данным пунктом договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны рассматривают споры в судебном порядке в судебных инстанциях по месту нахождения кредитора - законного владельца закладной. Указанный пункт договора, предусматривающий договорную подсудность, недействительным признан не был, ответчиком в судебном порядке не оспаривался. Кроме того, у суда имелись основания для рассмотрения спора по месту нахождения залогодержателя в соответствии с п. 4.13 договора об ипотеке квартиры от 23 октября 2007 года (л.д. 45).

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи