Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 г. N 33-5985/2011 (ключевые темы: член кооператива - гаражно-строительный кооператив - гаражи - потребительский кооператив - сумма задолженности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-5985/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года по гражданскому делу N 2-365/2011 по исковому заявлению Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Веста" к Л.В. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Л.В. - Л.С., действующего на основании доверенности от 03 февраля 2011 года сроком на три года, представителя Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Веста" Я., действующего на основании доверенности от 18 октября 2010 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Веста" обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л.В. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ответчик являлся членом Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Веста", в связи с неоплатой стоимости обслуживания гаража-бокса 20 сентября 2007 года Л.В. был исключен из членов кооператива. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться гаражом, расположенным на территории ГСК без оплаты и погашения ранее образовавшейся задолженности.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года с Л.В. в пользу Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Веста" взыскана сумма задолженности по оплате обслуживания гаража-бокса в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив "Веста" на основании договора N 05/3К-04483 арендует у КУГИ Санкт-Петербурга земельный участок Зона 5 по адресу: <...>, площадью 6151 кв. м.

Протоколом N 14 собрания членов Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Веста" от 20 сентября 2007 года Л.В., собственник гаража N 154 исключен из членов ГСК "Веста", установлен расчет стоимости содержания гаража в размере <...> рублей за 1 кв. м, как для членов кооператива, так и для лиц, не являющихся членами кооператива.

Решением N 15 собрания членов Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Веста" от 06 марта 2008 года ставка для владельцев гаражей площадью 36 кв. м как для членов кооператива, так и для лиц не являющихся членами кооператива была определена в размере <...> рублей за 6 месяцев на период до 15 сентября 2008 года.

Решением N 16 собрания членов Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Веста" от 11 сентября 2008 года ставка для членов кооператива, так и для лиц не являющихся членами кооператива определена в размере <...> рублей за 6 месяцев на период до 15 марта 2009 года.

Решением N 17 собрания членов Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив "Веста" от 12 марта 2009 года ставка как для членов кооператива, так и для лиц не являющихся членами кооператива определена в размере <...> рублей, ежемесячно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание использование ответчиком гаража-бокса N 154 площадью 36 кв. м, расположенного на арендуемом истцом земельном участке, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по праву, с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о необоснованном расчете суммы задолженности по платежам за период с 11 ноября 2007 года по 29 февраля 2008 года, принимая во внимание то обстоятельство, что решением общего собрания кооператива N 14 от 20 сентября 2007 года был установлен расчет стоимости содержания гаража в размере <...> рублей за 1 кв. м, как для членов кооператива, так и для лиц, не являющихся членами кооператива, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для расчета задолженности, исходя из <...> рублей в месяц.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о необоснованном расчете суммы задолженности по периоду с 01 марта 2008 года по 31 августа 2008 года в размере <...> рублей, принимая во внимание то обстоятельство, что решением N 15 общего собрания кооператива от 06 марта 2008 года ставка была определена для владельцев гаражей площадью 36 кв. м как для членов кооператива, так и для лиц, не являющихся членами кооператива <...> рублей за 6 месяцев на период до 15 сентября 2008 года, то есть <...> рублей в месяц, суд произвел расчет из ставки <...> рублей в месяц.

При расчете периода с 01 сентября 2008 года по 01 октября 2010 года судом не было учтено то обстоятельство, что протоколом N 16 общего собрания кооператива установлена ставка членских (эксплуатационных) взносов в размере <...> рублей за 6 месяцев на период до 15 марта 2009 года, расчет судом произведен со взысканием указанной суммы за каждый месяц.

Произведенный судом расчет не соответствует заявленным исковым требованиям в связи с существенным превышением сумм, которые заявлялись ко взысканию истцом.

При определении периода взыскания судом не было принято во внимание требование истца о производстве расчета по март 2011 года, период задолженности определен по 01 октября 2010 года без указания оснований для отказа в удовлетворении требований по периоду с 01 октября 2010 года по март 2011 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание рассмотрение судом требований, которые не были заявлены истцом по делу, вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи