Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2011 г. N 5755 (ключевые темы: поручитель - договор поставки товара - договор поручительства - срок исполнения обязательства - покупатель)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 апреля 2011 г. N 5755

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года дело N 2-4138/10 по кассационной жалобе Т. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по иску <ООО 1> к Т. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Т. - Х. (по доверенности от 06 октября 2010 года сроком на три года), представителя <ООО 1> - Б. (по доверенности от 21 июня 2010 года сроком на один год), судебная коллегия

установила:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года требования истца удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <...>, госпошлину по делу в размере <...>.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 года между <ООО 1> (поставщик) и <ООО 2> (покупатель) заключен договор N <...> поставки товара (л.д. 7 - 8, 9, 10 т. 1). Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям, именуемые в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях настоящего договора. П. 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2009 г.

В силу положений п. п. 3.1 - 3.7 договора, поставка Товара осуществляется партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя.

Согласно п. 3.10 договора покупатель оплачивает полную стоимость каждой поставленной партии Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

19.05.2009 г. между <ООО 1> (кредитор) и Т. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств <ООО 2> по договору поставки N <...> от 01.01.2009 г. (л.д. 11 т. 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2009 г. к договору поставки N 65 от 01.01.2009 г., стороны изменили сроки исполнения обязательств по договору. Согласно дополнительному соглашению, по состоянию на 05.06.2009 г., задолженность Покупателя по оплате поставленного по договору поставки товара составляет <...>. Согласно п. 2 соглашения, Покупатель обязуется до 04.07.2009 г. произвести оплату не менее чем <...>, а затем производить оплату сложившейся задолженности ежемесячно в размере не менее <...>. При выполнении Покупателем условий, содержащихся в п. 2 настоящего соглашения, Поставщик обязуется отгружать в адрес Покупателя товар на сумму, равную 50% от суммы осуществленного Покупателем платежа. Поручитель с условиями дополнительного соглашения от 05.06.2009 г. ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Т. (л.д. 152 т. 2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2009 г. по делу N А56-46727/2009 г. в пользу <ООО 1> с <ООО 2> взыскана задолженность за поставленные товары в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...> (л.д. 23 т. 1). Решением суда установлено, что поставщиком на основании накладных был поставлен товар на общую сумму <...>, покупателем товар оплачен частично.

На основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу 18.02.2010 г. было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание с <ООО 2> в пользу <ООО 1> долга в размере <...> (л.д. 24 т. 1).

30.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания (л.д. 158 т. 2) и 30.11.2010 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с отсутствием у организации-должника имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 157 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что переданный по договору поставки товар покупателем был оплачен частично, ответчик как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме <...>, судебные расходы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 361, 363, 367 ГК РФ, признал установленным факт неисполнения обязательств покупателем по договору поставки, полагал, что имеются основания для возложения на ответчика как на поручителя обязанности по выплате истцу задолженности по договору, отклонил доводы ответчика о прекращении договора поручительства в связи с истечением срока для предъявления иска к поручителю, вследствие чего, постановил решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумм, указанных в решении.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что поручительство прекратилось, т.к. срок поручительства в договоре от 19 мая 2009 г. не указан, кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

Доводы кассационной жалобы являются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Материалами дела подтверждено, что сроки исполнения обязательств по договору поставки были изменены дополнительным соглашением. Поручитель с указанным соглашением был ознакомлен и согласен, факт подписания дополнительного соглашения в суде первой инстанции не оспаривал.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора, обязательства сторон сохраняются в измененном виде, суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что требования истца об оплате стоимости товара подлежат удовлетворению только в отношении товара, переданного после 01.06.2009 г., обязанность по оплате которого в силу положений п. 3.10 договора наступает после 01.07.2009 г., учитывая, что срок для предъявления требований к поручителю, предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ, с учетом состоявшегося соглашения, истцом не пропущен.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи