Определение Ленинградского областного суда от 16 июня 2011 г. N 33-3030/2011 (ключевые темы: земельный участок - садовое некоммерческое товарищество - решение общего собрания - свидетельство о праве собственности - сроки исковой давности)

Определение Ленинградского областного суда
от 16 июня 2011 г. N 33-3030/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Логовеевой Е.Г.

судей Ильичевой Т.В., Шадриной Е.В.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Сидоровоича Ю.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2011 года, которым были удовлетворены исковые требования Рафикова И.Р. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Ишкову О.И., СНТ <...> Сидоровоича Ю.С. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановления главы администрации, решений общих собраний членов садоводства, установлении фактов имеющих юридическое значение и отказано в удовлетворении исковых требований Сидоровоича Ю.С. к Рафикову И.Р. о взыскании затрат на неотделимые улучшения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения ответчика Сидоровича Ю.С., представителя ответчика СНТ <...> - Бодягиной Е.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Рафиков И.Р. обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительными постановления главы администрации Гатчинского района N от <дата> в части изъятия у истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <...> участок N, постановления главы администрации Гатчинского района N от <дата> о передаче Ишкову О.И. в собственность спорного земельного участка, решения общего собрания членов СТ <...> от <дата> об исключении истца из членов садоводства, решения общего собрания членов СНТ <...> о принятии в члены СНТ Сидоровича Ю.С. с закреплением за ним земельного участка N, признании фактов выдачи Рафикову И.Р. свидетельства о праве собственности на землю, принадлежности ему свидетельства о праве собственности на землю, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д.140-160 т.1/.

В обоснование исковых требований указал, что с <дата> являлся членом СНТ <...> владел на праве бессрочного пользования земельным участком площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> участок N. Постановлением Главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> указанный земельный участок был передан истцу в собственность, выдано свидетельство о праве собственности на землю. <дата> Рафиков И.Р. обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с просьбой выдать копию свидетельства о праве собственности на спорный участок. Из ответа Управления Росреестра истцу стало известно, что право собственности Рафикова И.Р. прекращено на основании Постановления главы администрации Гатчинского района и участок передан в собственность Ишкову О.И. на основании постановления от <дата> N. Постановлением от <дата> N участок у Ишкова О.И. был изъят на основании его личного заявления об отказе от участка. Истец полагает, что его право собственности на земельный участок было прекращено незаконно.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, встречный исковые требования не признал, пояснил, что бремя ответственности по расходам, которые произвел Сидорович Ю.С, должно нести садоводство, незаконно передавшее Сидоровичу Ю.С. спорный земельный участок.

Сидорович Ю.С. обратился в Гатчинский городской суд со встречным иском к Рафикову И.Р. о взыскании стоимости затрат на неотделимы улучшения земельного участка N, расходы на строительство жилого дома в СНТ <...> в размере <...> руб. и расходов по госпошлине в размере <...> руб., указав, что полученный в пользование земельный участок N в настоящее время полностью разработан, на участке возведен садовый дом, произведено межевание земель, Сидорович Ю.С., произведены значительные неотделимые улучшения земельного участка, стоимость которых оценивает в <...> руб. /л.д.194-195, т.1/.

Ответчик Сидорович Ю.С. и его представитель исковые требования Рафикова И.Р. не признали, поддержали встречный иск. Представитель Сидоровича Ю.С. пояснил, что земельный участок был передан Сидоровичу Ю.С. на законных основаниях, Рафиков И.Р. мог знать о новом владельце земельного участка, если бы интересовался его судьбой. Факт выдачи свидетельства о праве собственности Рафикову И.Р., истцом не доказан. В случае признания за Рафиковым И.Р. права собственности на земельный участок, он должен вернуть Сидоровичу Ю.С. стоимость неотделимых улучшений земельного участка.

Представитель администрации Гатчинского муниципального района просила в иске Рафикову И.Р. отказать, представила суду письменный отзыв /л.д.187-188, т.1/, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика СНТ <...> исковые требования Рафикова И.Р. не признал, поддержал встречное исковое заявление. Пояснил, что истец участком не пользовался, членские взносы, и налоги не оплачивал. Факт выдачи свидетельства правовых последствий не влечет. Доказательств, что истец не был извещен о собрании, на котором его исключали из членов СНТ, в материалах дела не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности, который представитель ответчика просил применить.

Решением Гатчинского городского суда от 15 марта 2011 года исковые требования Рафикова И.Р. удовлетворены частично.

Установлен факт принадлежности Рафикову И.Р. свидетельства о праве собственности на землю N от <дата>, выданного Рафикову И.Р. на земельный участок N в СНТ <...> <адрес>.

Признаны недействительными: постановление главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> в части изъятия в фонд района земельного участка N площадью <...> кв. м., расположенного в СТ <...> массива <адрес>, предоставленного Рафикову И.Р., постановление главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> о передаче в собственность Ишкову О.И. земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> участок N, решение общего собрания членов СТ <...> <адрес> от <дата> об исключении Рафикова И.Р. из членов СТ <...> решение общего собрания СНГ <...> <адрес> от <дата> в части принятия Сидоровоича Ю.С. в члены СНТ <...> на земельный участок N.

За Рафиковым И.Р. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., кадастровый номер N, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СТ. <...>, участок N.

В удовлетворении остальных исковых требований Рафикова Р.И. отказано.

Сидорович Ю.С. отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

В кассационной жалобе администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области просит решение суда в части признания за Рафиковым И.Р. права собственности на земельный участок отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указала, что суд не принял во внимание, что Рафиков И.Р. с момента предоставления в 1992 году земельного участка им не пользовался, не оплачивал членские взносы, не занимался благоустройством земельного участка, не использовал его по целевому назначению и не исполнял иные обязанности собственника (пользователя) земельным участком. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе Рафикова И.Р. от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить права на это имущество. Кроме того Рафиков И.Р. в течение 18 лет не принимал мер по защите своего права собственности на земельный участок, не знал, что последний несколько раз менял собственника. Суд должен был применить положения ст. 236 ГК РФ.

В кассационной жалобе Сидорович Ю.С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидоровича Ю.С., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что являясь добросовестным владельцем земельного участка и построенного на нем дома, вправе в соответствии с ч. 2 ст. 303 ГК РФ требовать от собственника возмещения произведенных им затрат на неотделимые улучшения земельного участка N, и строительство жилого дома.

В судебном заседании Сидорович Ю.С. пояснил, что полностью не согласен с принятым решением.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, поскольку данные лица извещены о слушании дела, доказательств не возможности явки в суд по уважительным причинам не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушения права на земельный участок.

Согласно ст. 195, 196, 199, 207 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на основании постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ <...> участок N, <дата> истцу было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок /л.д.24,30-31/.

Истец был принят в члены СТ <...> на основании протокола N от <дата> /л.д.102-104/.

На основании решения общего собрания членов СТ <...> от <дата> истец с <дата> исключен из членов СТ в связи с неоплатой членских взносов.

Постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> спорный земельный участок был изъят на основании выписки из протокола общего собрания садоводов N от <дата> /л.д.33/.

Постановлением главы администрации МО "Гатчинский район" Ленинградской области N от <дата> указанный земельный участок был предоставлен Ишкову О.И. на основании его личного заявления, <дата> Ишкову О.И. выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок /л.д.61,58/.

Указанные сведения имеются в Управлении Росреестра по Ленинградской области /л.д.55 т.1/.

На основании постановления главы администрации МО "Гатчинский район" N от <дата> спорный земельный участок был изъят у Ишкова О.И. на основании его личного заявления, свидетельство праве собственности признано утратившим силу /л.д.60,82/.

На основании решения общего собрания членов СНТ <...> от <дата> Сидорович Ю.С принят в члены СНТ и ему предоставлен в пользование земельный участок N /л.д.106,107,110/.

Согласно кадастрового паспорту на спорном земельном участке возведен дом, и надворные постройки, окончание строительства дома завершено в 2010 году /л.д. 205/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании недействительными: постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> в части изъятия в фонд района земельного участка N площадью <...> кв. м. расположенного в садоводческом товариществе <...> <адрес>, предоставленного Рафикову И.Р., постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> о передаче в собственность Ишкову О.И. спорного земельного участка, решения общего собрания членов СТ <...> <адрес> от <дата> об исключении Рафикова И.Р. из членов СТ <...> поскольку в данном случае требования ст. 208 ГК РФ не применимы, т.к. с <дата> истец перестал быть собственником спорного земельного участка, поскольку на основании постановления N от <дата> земельный участок был изъят у истца.

Истцом не было представлено доказательств в суд первой инстанции, что им добросовестно с 1993 года исполнялись права и обязанности собственника спорного земельного участка и члена СТ <...>, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания указанных выше постановлений, решения общего собрания, поскольку при добросовестном исполнении своих прав и обязанностей Рафиков И.Р. в период с 1995 года - момента исключения из членов СНТ и до февраля 1998 года, когда земельный участок был предоставлен Ишкову О.И., имел возможности узнать о данных обстоятельствах, граждане обязаны добросовестно пользоваться своим правами и нести последствия недобросовестного отношения к ним. Члены СТ <...> обязаны ежегодно оплачивать членские взносы, однако истцом не представлено доказательств, что после 1992 года Рафиковым И.Р. производилась уплата членских взносов /л.д.102-104 т.1/.

Судебная коллегия полагает, что истцом в силу ст. 200 ГК РФ не представлено доказательств, что до января 2010 года истец не мог знать о нарушении своего права, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Доводы администрации Гатчинского муниципального района о том, что действия истца фактически свидетельствуют об отказе от прав на спорный земельный участок, нашли подтверждение в суде первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств, что с 1993 года по 2010 год им производилась оплата членских взносов, налога не землю, производились мероприятия по благоустройству земельного участка, в соответствии со ст. 236 ГК РФ, обязанность по доказыванию добросовестного использования предоставленных прав, лежала на истце.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования Рафикова И.Р. о признании недействительными постановлений главы администрации и решение общего собрания СТ <...> от <дата> об исключении истца из членов СТ, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ <...> от <дата> о приеме в члены СНТ Сидоровича Ю.С., поскольку данным решением права истца не нарушаются, на 2006 год истец не является ни членов СНТ, ни собственником какого-либо земельного участка находящегося в СНТ <...>

Судебная коллегия полагает, что не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности Рафикова И.Р. на спорный земельный участок, поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным постановления главы администрации об изъятии земельного участка у истца, которым было прекращено право истца на спорный земельный участок, о чем имеются сведения в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

Не подлежат удовлетворению требования истца об установлении юридического факта принадлежности свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, поскольку земельный участок N был изъят у Рафикова И.Р. и установление данного факта в силу ст. 264 ГПК РФ не порождает для истца возникновение, изменение или прекращение имущественных прав.

В остальной части решение Гатчинского городского суда не подлежит отмене или изменению, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, требования Сидоровича Ю.С. о взыскании денежных сумм не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Рафикова И.Р., права Сидоровича Ю.С. действиями Рафикова И.Р. не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2011 года отменить в части установления факта принадлежности Рафикова И.Р. свидетельства о праве собственности на землю N от <дата>, выданного Рафикова И.Р. на земельный участок N в СНТ <...> <адрес>, признании недействительными: постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> в части изъятия в фонд района земельного участка N площадью <...> кв. м. расположенного в садоводческом товариществе <...> <адрес>, предоставленного Рафикова И.Р.; постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> о передаче в собственность Ишкову О.И. земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, участок N, решение общего собрания членов СТ <...> <адрес> от <дата> об исключении Рафикова И.Р. из членов СТ <...>, решения общего собрания СНГ <...> <адрес> от <дата> в части принятия Сидоровоича Ю.С. в члены СНТ <...> на земельный участок N, признании за Рафикова И.Р. признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., кадастровый номер N земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> участок N.

В иске Рафикову И.Р. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Ишкову О.И., СНТ <...> Сидоровоича Ю.С. об установлении юридического факта, признании недействительными постановлений главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N от <дата> и N от <дата>, решений общих собраний членов СНТ <...> от <дата> и <дата>, признании права собственности - отказать.

В остальной части решение Гатчинского городского суда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровоича Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи