Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2011 г. N 8289 (ключевые темы: право собственности - высшее профессиональное образование - переселение - общая площадь - техническая эксплуатация)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июня 2011 г. N 8289

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Антоневич Н.Я.

судей Ильинской Л.В. и

при секретаре

Быханова А.В.

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2011 года дело N 2-1241/11 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по иску Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С. к ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" и администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителя Одикадзе С.О. адвоката Верещагина А.Е. (дов. от 27.04.11 г., ордер от 18.05.09 г.), представителя Одикадзе Б.С. О. (дов. от 25.12.08 г.), представителя ГОУ ВПО "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" адвоката Обухова С.Б. (дов. от 08.04.11 г., ордер от 02.04.09 г.), судебная коллегия городского суда

установила:

Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С. обратились в суд с иском к ответчику ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" об обязании предоставить отдельную квартиру, площадью не менее 64,8 кв. м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они на основании договора приватизации от 16.11.1995 года являлись сособственниками квартиры, общей площадью 64,8 кв. м, по адресу: <адрес>. В связи со сносом указанного дома на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 07.04.1995 года N 336-р "О строительстве жилого дома в квартале 18 района пр. М.Тореза" 20.03.1998 года Одикадзе С.О. заключил с ответчиком ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" договор о переселении из принадлежащей истцам квартиры в общежитие СПб ГЛТА им. С.М. Кирова N 5 до момента ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, где истцы должны были получить квартиру, равноценную принадлежащей им ранее на праве собственности. В 2005 году жилой дом по адресу: <адрес> был принят государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению квартиры.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили обязать ответчика СПб ГЛТА им. С.М. Кирова предоставить истцам в натуре жилое помещение на праве собственности <адрес>, равноценное ранее принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв. м, состоящей из трех комнат, жилой площадью 50,8 кв. м.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009 года в удовлетворении иска Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С. к ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2009 года решение Выборгского районного суда от 21.09.2009 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Выборгского районного суда от 28 февраля 2011 года ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" обязана предоставить Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С. жилое помещение в собственность в равных долях, равноценное жилому помещению, ранее принадлежавшему им на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв. м. В иске к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отказано.

В кассационной жалобе ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Как установлено судом первой инстанции, Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С., а также третьи лица О.И.С. и О.Д.С. были постоянно зарегистрированы с 1985 года в трехкомнатной квартире N... общей площадью 64,5 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации от 30.09.2008 года. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.11.1995 года N..., заключенному между СПб ГЛТА им. С.М.Кирова, с одной стороны, и Одикадзе С.О. и Одикадзе Б.С., с другой, указанная квартира была приобретена последними в общую долевую собственность по ? доли каждому.

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда от 05.06. 2009 года, в Управлении имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности Одикадзе С.О. - на ? доли и Одикадзе Б.С. - на ? доли на квартиру N... по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что распоряжением мэра Санкт-Петербурга N 336-р от 07.04.1995 года было утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии, которым ответчику ГОУ высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова" было разрешено строительство жилого дома <адрес> с привлечением на договорной основе организаций-дольщиков. Указанным решением была предусмотрена обязанность СПб ГЛТА им. С.М. Кирова по передаче Жилищному комитету Санкт-Петербурга приобретенной за счет собственных средств жилой площади для расселения граждан (9 семей, 25 человек), проживающих в <адрес>, попадающему под пятно застройки и находящемуся на балансе СПб ГЛТА им. С.М. Кирова.

Во исполнение указанного распоряжения мэра Санкт-Петербург N 336-р 05.09.1995 года между КУГИ Санкт-Петербурга и СПб ГЛТА им. С.М. Кирова был заключен договор об инвестиционной деятельности N 00-(И) 002681 (02), по условиям которого СПб ГЛТА им. С.М. Кирова был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома за счет собственных и привлеченных средств по адресу: <адрес>. Пунктом 7 названного договора предусматривалась обязанность СПб ГЛТА им. С.М. Кирова до начала строительства после расселения за счет собственных средств осуществить снос жилого дома по адресу: <адрес>, который находится на балансе академии и попадает под пятно застройки, а также передать Жилищному комитету Санкт-Петербург приобретенную за счет собственных средств жилую площадь для расселения граждан, проживающих в указанном доме.

Также судом установлено, что на основании распоряжения мэра СПб N 336-р от 07.05.1995 года, договора об инвестиционной деятельности N 00-(И)002681(02) от 05.09.1995 года, распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 90-р от 17.07.1998 года и приказа ректора СПб ГЛТА им. С.М. Кирова N 136 от 26.06.1997 года между СПб ГЛТА им. С.М. Кирова и истцом Одикадзе С.О. 20.03.1998 года заключен договор N... о переселении из квартиры <адрес> в квартиру общежития академии N..., по условиям которого квартиросъемщик Одикадзе С.О. переселялся из квартиры <адрес> в квартиру общежития академии N... по адресу: <адрес> до момента ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Согласно п. 2.2.6 договора N... от 20.03.1998 года "квартиросъемщик" Одикадзе С.О. принял на себя обязательство освободить и сдать квартиру дома N... академии не позднее 10 дней со дня получения "кваритросъемщиком" квартиры по адресу: <адрес> после принятия этого дома в эксплуатацию Государственной комиссией и подписания акта приемки-передачи квартиры по адресу: <адрес> между академией и "квартиросъемщиком".

Как следует из п. п. 4.1. указанного договора, в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств при строительстве жилого дома в квартале 18, района пр. М.Тореза и не предоставления Одикадзе С.О. квартиры в этом доме, академия гарантирует истцам в течение года предоставить аналогичную квартиру <адрес> для постоянного проживания с оформлением необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством.

Проанализировав указанные выше пункты договора, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы СПб ГЛТА им. С.М. Кирова о том, что данный ответчик не принимал на себя обязательства по обеспечению истцов жилым помещением, поскольку из приведенных выше положений договора вытекает обязанность академии предоставить семье Одикадзе квартиру по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента ввода в эксплуатацию дома по указанному адресу.

Согласно перечню объектов жилищного фонда, передаваемых инвестором в государственную собственность Санкт-Петербурга по инвестиционному договору N 00-(И)002681(02) от 05.09.1995 года в соответствии с п.п.7.1.1. и 7.1.3 указанного договора, СПб ГЛТА им. С.М. Кирова передает в государственную собственность Санкт-Петербурга 12 объектов жилищного фонда.

Согласно представленным суду сведениям Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2007 года во исполнение инвестиционных условий Жилищным комитетом 10.05.2007 года для регистрации права собственности Санкт-Петербурга согласована передача 12 квартир <адрес>, из них 8 квартир - для переселения граждан из <адрес>, попадающего под пятно застройки и находящегося на балансе академии, и 4 квартиры - для переселения граждан, проживающих в непригодном доме по адресу: <адрес>.

Из ответа проректора по капитальному строительству СПб ГЛТА им. С.М. Кирова N... от 02.07.2004 года следует, семья Одикадзе С.О. в составе четырех человек была включена в списки граждан, проживающих в ветхом жилом фонде ЛТА и подлежащих переселению в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга N 336-р. Из ответа от 13.10.1999 года N 12-136-99 Комитета по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга, куда были направлены указанные списки, усматривается, что семье Одикадзе С.О. было отказано в предоставлении квартиры, подлежащей передаче по окончании строительства жилого дома <адрес> для заселения нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с тем, что занимаемая ими ранее квартира принадлежала им на праве собственности, со ссылкой на то, что указанным лицам предоставляется в соответствии со ст. 49-3 ЖК РСФСР жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома, в данном случае такой организацией являлся застройщик - ЛТА им. С.М. Кирова.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 11.03.2005 года, утвержденного приказом Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2005 года N..., жилой дом <адрес> принят в эксплуатацию.

При этом, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, жилое помещение в указанном доме семье Одикадзе не было предоставлено.

Учитывая положения статьи 49-3 ЖК РСФСР, подлежащей применению к спорным правоотношениям; обязательства ответчика СПб ГЛТА им. С.М. Кирова обеспечить истцов квартирой, аналогичной занимаемой ими, после ввода жилого дома в районе <адрес>, квартал 18 в эксплуатацию на основании договора N... от 20.03.1998 года, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено семье Одикадзе С.О. временно, до момента ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, а не на постоянной основе, вследствие чего у ответчика СПб ГЛТА им. С.М. Кирова сохранилась обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, равноценного ранее ими занимаемому.

При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска доводы ответчика СПб ГЛТА им. С.М. Кирова об отсутствии у него обязанности по предоставлению истцам жилого помещения со ссылкой этого ответчика на исполнение им в полном объеме своих обязательств перед истцами предоставлением в Жилищный комитет списков всех лиц, проживавших в снесенным доме и подлежащих обеспечению жильем по договору социального найма, из которого истцы были исключены Жилищным комитетом по тем основаниям, что они являлись собственниками занимаемой ими ранее квартиры и не подлежали обеспечению квартирой на основании договора социального найма, поскольку исключение истцов из списков лиц, которым жилые помещения подлежали предоставлению Жилищным Комитетом по договору социального найма, как правильно указал суд, не освобождало ответчика как застройщика в силу положений ст. 49.3 ЖК РСФСР, а также в силу принятых на себя обязательств по условиям договора об инвестиционной деятельности от обязанности предоставить собственникам квартир с их согласия равноценное жилое помещение.

Доводы ответчика СПб ГЛТА им. С.М. Кирова о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку пунктом 5 заключенного между Одикадзе С.О. и СПб ГЛТА им. С.М. Кирова договора N... о переселении установлено, что последний вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств. При этом, как следует из названного договора, срок исполнения обязательства по предоставлению квартиры по адресу: <адрес> после принятия этого дома в эксплуатацию Государственной комиссией не установлен, ответчиком же до настоящего времени обязанность по предоставлению истцам жилого помещения не исполнена. Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, указанный договор является действующим, что дает истцам право требовать его исполнения.

Вместе принимая во внимание невозможность исполнения договора путем предоставления равноценной квартиры в законченном строительством доме по адресу: <адрес>, так как указанный объект был принят Госкомиссией 11.03.2005 года, и жилые помещения в нем ответчику не принадлежат, суд правомерно удовлетворил требования истцов об обязании ответчика предоставить истцам в собственности жилое помещение, равноценное жилому помещению, ранее принадлежавшему им на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв. м, принимая во внимание, что в настоящее время мерой цены жилого помещения является стоимость квадратного метра общей площади, при этом никакие иные характеристики аналогичного жилого помещения условиями договора сторон оговорены не были.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи