Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2011 г. N 4а-960/11 (ключевые темы: НДС - производство по делам об административных правонарушениях - рассмотрение дела по существу - объект налогообложения - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июля 2011 г. N 4а-960/11

07 июля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Загорской А.О., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года Загорская А. О. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда от 01 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Загорской А. О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Загорская А. О. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, так как ею были представлены достоверные сведения в налоговый орган, судьями же не были приняты во внимание ее объяснения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Загорской А.О. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 9.12/0142 от 07.07.2010 г. при проведении выездной налоговой проверки ООО "Орто", главным бухгалтером которого является Загорская А. О., за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. установлено нарушение в расчетах (декларациях) по налогу на добавленную стоимость, представленных в МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу 16.01.2009 г., а именно: установлен факт представления в МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в искаженном виде, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной за 4 квартал 2008 года, обязанность по представлению которых в налоговый орган установлена ст. 174 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ по сроку 28.03.2009 г. Так, в объект налогообложения НДС не включена стоимость реализации бандажей до и послеродовых, в результате с данного оборота не исчислен НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 113598 рублей, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировой судья судебного участка N 155 Санкт-Петербурга указывает на то, что виновность Загорской А. О. подтверждается протоколом об административном правонарушении N 9.12/0142 от 07.07.2010 г., отражая в постановлении данные, указанные в данном протоколе, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела. Таким образом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей не были описаны в постановлении значимые обстоятельства по делу, а вывод о квалификации действий Загорской А. О. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не содержит никакой мотивировки. При этом в материалах дела имеется письменные объяснения Загорской А. О. ("Отзыв на заявление о взыскании штрафа за административное правонарушение по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ"), в котором Загорская А. О. излагает свою позицию, которая также не нашла своего отражения в постановлении мирового судьи и которой не было дано никакой оценки.

Кроме того, в данном объяснении Загорской А. О. был сделан акцент на то, что окончательное решение по вопросу о том, является или не является реализация до и послеродовых бандажей объектом налогообложения НДС, отсутствует. Однако данный момент также не получил своей оценки в судебном решении.

В апелляционной жалобе Загорская А. О. указывала на то, что факт совершения ею правонарушения нельзя считать установленным, приводя в качестве аргумента то обстоятельство, что для правильного рассмотрения данного дела необходимо выяснить правильность исчисления и уплаты НДС в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. при реализации ООО "Орто" до и послеродовых бандажей, и, соответственно, определить истинность сведений, поданных ею в налоговый орган в декларации за 4 квартал 2008 года.

Как усматривается из решения судьи районного суда, указанные доводы апелляционной жалобы Загорской А. О. так и не были оценены.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление в районном суде доводы Загорской А. О. о правильности исчисления и уплаты НДС по указанному выше товару не были оценены, следовательно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены. Следовательно, судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Загорской А.О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу Загорской А. О. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко