Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2011 г. N 33-8753/2011 (ключевые темы: налоговые уведомления - транспортный налог - требование об уплате налога - принудительное взыскание - пени)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июня 2011 г. N 33-8753/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вологдиной Т.И.

Судей

Нюхтилиной А.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года дело N 2-1269/2011 по кассационным жалобам на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N... по Санкт-Петербургу к Коршуновой С.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

объяснения лиц, участвующих деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

30 декабря 2010 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ N... по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд с иском к Коршуновой С.Б., как владельцу транспортного средства N..., о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2009 годы в размере 78000 рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме 2700 рублей 10 коп.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований МИФНС РФ N... по Санкт-Петербургу о взыскании с Коршуновой С.Б. транспортного налога за налоговый период 2007 - 2008 годов и пени отказано. С Коршуновой С.Б. взыскана недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2009 года в сумме 26000 рублей и пеня за просрочку уплаты налога в сумме 893 руб. 32 коп., а также госпошлина в доход государства 1006 рублей 80 коп.

В кассационной жалобе МИФНС N... просит отменить решение суда в части отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2007 - 2008 года, как постановленное с нарушением норм материального права, без исследования всех обстоятельств по настоящему делу, и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе Коршунова С.Б. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, передав дело на новое рассмотрение, полагая, что в ее адрес не направлялось соответствующее закону налоговое уведомление, в связи с чем, обязанность по уплате налога у нее не возникла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, Коршунова С.Б. в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком, как владелец транспортного средства ***, государственный регистрационный знак N...

Как установлено судом первой инстанции, 12.04. 2010 года Коршуновой С.Б. Межрайонной ИФНС РФ N... по Санкт-Петербургу направлено налоговое уведомление N... от 22 февраля 2010 года на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007, 2008, 2009 года в размере 78000 рублей . Требование N... об уплате в срок до 27 августа 2010 года недоимки по транспортному налогу по состоянию на 14.07. 2010 год в размере 78000 рублей и пени в размере 1053 руб. 32 коп. было направлено ответчику 21.07. 2010 года .

Отказывая Межрайонной ИФНС РФ N... по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога за 2007 - 2008 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Межрайонной ИФНС РФ N... пропущены сроки для принудительного взыскания налогов за указанные налоговые периоды и, соответственно, связанной с этими налогами пени.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 указанной нормы права органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сведения подлежат представлению в налоговый орган в течение 10 дней после регистрации транспортных средств или снятия их с регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт- Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге" (в редакции Закона от 28.11.2005 года N 600-85) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом

Следовательно, перерасчет налога за 2007 год мог быть произведен в срок до 01 июня 2008 года, за 2008 год - в срок до 01 июня 2009 года. Инспекция обязана была направить Коршуновой С.Б. налоговые уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Санкт- Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге", а именно на уплату транспортного налога за 2007 год- не позднее 01.05.2008 года; за 2008 год - не позднее 01 мая 2009 года. Между тем, как следует из материалов дела и объяснений в судебном заседании представителя истца, налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2007, 2008 года было направлено ответчику 12.04. 2010 года .

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Между тем, как установлено судом первой инстанции требование об уплате налога за период 2007 - 2008 годы ответчику было впервые направлено 21.07.2010 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за указанный налоговый период. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие придти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее 22 февраля 2010 года не представлены истцом ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции.

Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд 30 декабря 2010 года утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2008 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

При этом, о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд истец не просил, наличие уважительных причин пропуска такого срока не доказал.

Довод кассационной жалобы истца о том, что в настоящем случае сроки, установленные статьями 52, 70, 48 НК РФ, следует исчислять с момента представления регистрирующим органом сведений о принадлежащем ответчику транспортном средстве, не может быть принят во внимание, так как Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N... по Санкт-Петербургу не представлено суду доказательств нарушения органами, регистрирующими транспортные средства, требований положений ч. 4 ст. 85 НК РФ и п. 4, 5 ст. 362 НК РФ, создававших истцу препятствия для своевременного направления ответчику налогового уведомления. Кроме того, инспекцией не представлен предусмотренный ст. 70 НК РФ документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, форма которого утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 г. N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Коршуновой С.Б. задолженности по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды 2007 - 2008 годов в размере 52000 руб. 00 коп. и пени.

Удовлетворяя исковые требования налоговой инспекции о взыскании недоимки за 2009 год и пени, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что ответчицей не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за указанный период, возникшая на основании своевременно направленного ей налогового уведомления, а также не исполнено требование об уплате налога, что является основанием для взыскания недоимки по уплате налога и пени за просрочку уплаты налога в судебном порядке, поскольку срок предъявления соответствующих требований истцом не пропущен.

Данный вывод суда является правильным, соответствует нормам примененного судом налогового законодательства и представленным по делу доказательствам.

При этом суд обосновано не принял во внимание доводы ответчика о том, что налоговое уведомление, направленное в адрес Коршуновой С.Б. не является оригиналом документа, а потому не порождает обязанности по уплате налога, поскольку данные доводы являются несостоятельными, противоречат требованиям закона.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25 февраля 2009 г. N ММ-7-6/86@ в целях реализации Плана мероприятий на 2009 год по реализации концепции создания и развития системы центров обработки данных Федеральной налоговой службы на территории Российской Федерации, а также в целях повышения эффективности деятельности налоговых органов и обеспечения массовой печати документов в условиях применения технологии централизованной обработки данных утвержден регламент массовой печати документов и их отправки по назначению в условиях централизованной обработки данных. В соответствии с указанным регламентом межрайонные инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу, в которых состоят на учете налогоплательщики-физические лица осуществляют расчет соответствующего налога, подлежащего уплате, и сформированные расчетные данные для массовой печати направляются по электронным каналам связи в специализированную инспекцию (ЦОД). Для массовой печати документов в ЦОД используются шаблоны печатной формы документов, разрабатываемые в соответствии с формами, установленными законодательством о налогах и сборах, с учетом специфики технологии массовой печати документов и их отправки по назначению.

Таким образом, направленное в адрес ответчика налоговое уведомление соответствует требованиям действующего законодательства. Доводы ответчика об использовании в налоговом уведомлении факсимильной подписи материалами дела не подтверждаются.

При этом при возникновении каких-либо сомнений в представленном налогом уведомлении ответчица, на которой лежит обязанность по уплате транспортного налога, вправе была обратиться за разъяснениями в соответствующий налоговый орган, однако, таким правом не воспользовалась.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи