Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2011 г. N 33-8556/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - приватизация - земельный участок - служебное положение - честь и достоинство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июня 2011 г. N 33-8556/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Пучинина Д.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-31/11 по кассационной жалобе Литвинова В.Г., Носенковой Н.Л., Носенкова А.Н., Пономарева Н.В., Проворовой Е.Б., ФИО 6, Сочка О.И. на решение Приморского районного суда ФИО 12 от <дата> по иску Киркалова Г.Н. к Литвинова В.Г., Носенковой Н.Л., Носенкова А.Н., Пономарева Н.В., Проворовой Е.Б., ФИО 6, Сочка О.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Киркалов Г.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к указанным выше ответчикам, в котором просил признать несоответствующими действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в письмах от 12.03.2009 г. и 10.05.2009 г., направленных на имя Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и подписанных Литвиновым В. Г., Носенковой Н. Л., Пономаревым Н. В., Проворовой Е. Б., Сиротинским А. Е., Сочка О.И.

Порочащими сведениями истец считал имеющиеся в указанных письмах утверждения, что он, пользуясь служебным положением, требует выдать документы на приватизацию своего участка, что противоречит законам РФ, угрожает правоохранительными органами и судебными инстанциями. ..; значительная часть участка N..., принадлежащего ему, является самозахватом...; что он продолжает переписку с требованием о незаконной выдаче документов. .. и отправке их по адресу Законодательного Собрания на его имя...; что он нетактично ведет себя в коллективе садоводства, сеет смуту, использует свое служебное положение, живет не по законам РФ и Уставу СНТ , подрывает доверие народа к Законодательному Собранию Санкт-Петербурга...; что он не является членом СНТ .

Кроме того, Киркалов Г.Н. просил признать несоответствующими действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, высказанные Носенковым А.Н. в публичном выступлении 20.06.2009 г. на собрании членов СНТ , утверждавшего, что он, истец, - член Законодательного Собрания нарушает 122 Федеральный Закон, 172 Федеральный закон.

Истец просил обязать ответчиков направить в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга письмо с опровержением приведенной выше информации о нем, выступить на собрании членов СНТ с публичными извинениями, взыскать с каждого из ответчиков в его пользу в счет возмещения морального вреда по пять тысяч рублей.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Киркалова Г.Н. , сведения, изложенные в письмах от 12.03.2009 г. за N... и 10.05.2009 г. N..., направленных на имя Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга , подписанных Литвиновым В.Г., Носенковой Н.Л., Пономаревым Н.В., Проворовой Е.Б., Сиротинским А.Е., Сочка О.И. о том, что " Киркалов Г.Н., пользуясь служебным положением, требует выдать документы на приватизацию своего участка, что противоречит законам РФ, угрожает правоохранительными и судебными инстанциями..., значительная часть участка N..., принадлежащего Киркалову Г.Н. является самозахватом..., Киркалов Г.Н. продолжает, переписку с требованием о незаконной выдаче документов... и отправке их по адресу Законодательного Собрания на его имя.., Киркалов Г.Н. использует свое служебное положение, живет не по законам РФ и Уставу СНТ , подрывает доверие народа к Законодательному Собранию Санкт-Петербурга", обязав ответчиков направить в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга письмо с опровержением указанных сведений.

С Литвинова В.Г., Носенковой Н.Л., Пономарева Н.В., Проворовой Е.Б., Сиротинского А.Е., Сочка О.И. в пользу Киркалова Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере по 4000 рублей с каждого из ответчиков.

С ответчиков в пользу Киркалова Г.Н. взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчиков - К. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Киркалова Г.Н., как незаконное и необоснованное.

Решение суда в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований сторонами по делу не обжалуется и в силу положений ст. 347 ГПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

В заседание судебной коллегии Киркалов Г.Н. не явился, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого истец извещен надлежащим образом .

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В силу положений части 6 ст. 152 ГК РФ признание распространенных сведений не соответствующими действительности производится судом в случае невозможности установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Поскольку лица, являвшиеся источником сведений, которые истец просит опровергнуть, установлены, необходимость разрешения требований о признании данных сведений недействительными, как самостоятельных, в силу положений ст. 152 ГК РФ у суда отсутствовала. Проверка порочащих сведений на соответствие действительности входит в предмет доказывания по требованиям об их опровержении и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, в силу ст. 152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

Удовлетворяя требования истца о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию и подлежащими опровержению отдельных сведений, изложенных в письмах от 12.03.2009 года и 10.05.2009 года, направленных ответчиками на имя Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга , суд на основании произведенного им анализа содержания указанных обращений, пришел к выводу о том, что изложенные ответчиками сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, а потому являются порочащими, а ответчики не представили доказательств соответствия данных сведений действительности.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Сведения, по поводу которых возник заявленный спор, не могут быть служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 152 ГК РФ, так как носят характер оценочных суждений относительно поведения истца и законности предъявляемых им требований к правлению СНТ . Выводы суда о наличии в направленных ответчиками письмах от 12.03.2009 года и 10.05.2009 года негативной информации о действиях и поступках истца, выраженной в форме утверждения, основаны на оценке отдельных выражений, не соответствующих контексту письменных обращений граждан.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, истец с 1996 г. занимает должность *** в Законодательном собрании Санкт-Петербурга .

На основании договора купли-продажи от 16.10.1997 , зарегистрированного в установленном законом порядке , Киркалов Г.Н. приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке N... в СНТ <адрес>

Из материалов дела также следует, что выделение земель СНТ была произведено на общую площадь 16,2 га в 1984 г. (решение Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов N...) и в 1987 г. (решение Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов N...).

Сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается планом садоводства, чертежом границ земельного участка истца, показаниями свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании , что в течение последующих лет земельные участки большинства членов СНТ распространились за пределы выделенной площади.

Истец неоднократно 01.12.2008 г., 15.12. 2008 г., 15.01.2009 15.02.2009 г. обращался в СНТ с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности по оплате земельного налога, выписку из протокола общего собрания от 23.11.2008 о том, что СНТ не возражает против приватизации истцом земельного участка N..., расчет членского взноса за 2008 г., смету за 2008 г., заключение правления о закреплении за истцом земельного участка N....

Во всех вышеуказанных заявлениях содержится просьба о направлении ответов по адресу: <адрес> без указания причин, а в заявлении от 15.02. 2009 года имеются сведения о том, при не предоставлении запрошенных документов заявитель вынужден будет обратиться в правоохранительные и судебные инстанции.

Из ответов СНТ следует, что истцу для разрешения необходимых вопросов следует обратиться к председателю Правления СНТ, о возможности получения справок об отсутствии задолженности в правлении СНТ а также о том, что справка на разрешение приватизации, выписка из протокола от 23.11.2008 не может быть предоставлена, так как земельный участок истца выходит за границы СНТ . При этом истцу разъяснялось, что правлением ведутся работы по оформлению незаконно захваченных земель.

В обращении членов правления СНТ - ответчиков по делу, от 12.03.2009 за исх. N..., направленном на имя председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга с просьбой принять меры в отношении сотрудника Законодательного собрания Санкт-Петербурге Киркалова Г.Н. указывалось, что истец, "пользуясь служебным положением, с ноября 2008 года требует выдать документы на приватизацию своего участка, что противоречит законам РФ, угрожает правоохранительными и судебными инстанциями .

Значительная часть участка N..., принадлежащая Киркалову Г. Н. находится за пределами земельного надела, выделенного решениями N... от 04.10.1984 года и N... от 21.12.1987 Ленинградского областного совета народных депутатов ( копия чертежа границ земельного участка прилагается), что является самозахватом "земель запаса", которые принадлежат правительству Ленинградской области.

В таком положении оказались 158 и 218 членов СНТ . В настоящее время правление принимает все установленные законом меры по переводу земельного участка площадью 74260 кв. м с кадастровым номером N... с местоположением <адрес> из категории "земли запаса" в категорию " земли сельскохозяйственного назначения" для ведения садоводства.

После утверждения решения губернатором Ленинградской области данные земли... будут считаться дополнительным участком СНТ , что позволит в законном порядке приватизировать участки всем членам садоводства.

Г-ну Киркалову неоднократно в письменном виде предлагалось в декабре 2008, январе 2009, феврале 2009 года приехать в правление СНТ для получения необходимых консультаций по данному вопросу.

Игнорируя письма правления, г-н Киркалов Г. Н. продолжает переписку с требованиями о незаконной выдаче документов по приватизации его участка и отправке их по адресу Законодательного собрания Санкт-Петербурга на его имя".

Для проведения проверки указанных выше сведений заместителем председателя ЗАКС СПб. 10.04.2009 были истребованы из СНТ дополнительные сведения и документы по вопросам, поставленным в обращении от 12.03.2009 .

Письмо от 10.05.2009, направленное ответчиками за исх. N..., с приложением дополнительных документов, подтверждающих нахождение значительной части участка N... за пределами выделенного СНТ земельного надела и о мерах, принимаемых Правлением СНТ для решения вопроса о возможности осуществить приватизацию земельных участков, содержало также следующие высказывания:

"Уважаемый *** правление СНТ не пытается очернить господина Киркалова Г.Н., как говорится " Не суди и не судим будешь.

Мы еще раз убедительно просим Вас лично призвать Киркалова Г.Н. к тактичному поведению в коллективе садоводства, не сеять смуту, не использовать свое служебное положение, жить по законам РФ и Уставу СНТ , не подрывать доверие народа к Законодательному собранию СПб." .

Обстоятельства оформления, подписания и направления указанных обращений сторонами не оспаривалось.

Между тем, содержащиеся в указанных письмах утверждения о том, что истец неоднократно обращался в Правление СНТ по вопросу выдачи ему документов на приватизацию занимаемого земельного участка N... с указанием о направлении документов по адресу Законодательного собрания Санкт-Петербурга, выражал намерение в случае отказа в выдаче документов обратиться в правоохранительные и судебные органы, о разъяснениях, даваемых ему в ответах Правления, а также о том, что границы земельного участка N... выходят за пределы первоначально отведенного садоводческому товариществу земельного надела соответствуют действительности. Кроме того, указанные сведения сами по себе не носят порочащего истца характера.

По мнению судебной коллегии, в высказываниях: "Данный сотрудник, пользуясь служебным положением, с ноября 2008 года требует выдать документы на приватизацию своего участка, что противоречит законам РФ, угрожает правоохранительными органами", "игнорируя письма правления г-н Киркалов продолжает переписку с требованиями о незаконной выдаче документов по приватизации его участка и отправке их по адресу Законодательного собрания Санкт-Петербурга на его имя", не упоминаются конкретные события, информация о которых могла бы быть подвергнута проверке на соответствие действительности; сведения о фактически совершенных действиях Г. Н. Киркалова имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе. В приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, при этом передаваемая в нем негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения ответчиков о характере поведения истца, о преждевременности и необоснованности его обращений, о незаконности приватизации до изменения категории всех фактически занимаемых СНТ земель и выделения их для целей деятельности садоводческого товарищества, в связи с чем, эти сведения не могут быть расценены, как порочащие и проверены на соответствие действительности.

Вопрос законности или незаконности отказа СНТ в направлении истцу запрошенных им документов, обоснованности требований истца и возможности осуществления приватизации занимаемого истцом земельного участка, не относится к предмету заявленного спора и может быть проверен и оценен только при предъявлении требований, непосредственно направленных на реализацию права истца на приватизацию земельного участка.

В спорном фрагменте текста письма "Значительная часть участка N..., принадлежащая Киркалову Г. Н находится за пределами земельного надела, выделенного решениями N... от 04.10.1984 года и N... от 21.12.1987 года Ленинградского областного совета народных депутатов.., что является самозахватом "земель запаса", которые принадлежат правительству Ленинградской области" не содержится сведений о действиях и поступках Киркалова Г.Н., в нем отсутствуют слова и выражения, передающие характеристики указанного лица, соответственно, высказывание не выражает негативной информации об истце. Наоборот из контекста всего обращения следует, что указанная ситуация сложилась в отношении значительного количества земельных участков, не связана непосредственно с действиями истца и может быть устранена путем передачи указанных земель СНТ в установленном законом порядке.

В фрагменте текста письма от 10.05.2009 г.: "Мы еще раз убедительно просим Вас лично призвать Киркалова к тактичному поведению в коллективе садоводства, не сеять смуту, не использовать свое служебное положение, жить по законам РФ и Устава СНТ, не подрывать доверие народа к Законодательному собранию СПб" содержится сообщение о пожеланиях ответчиков, отнесенных к будущему, что носит субъективный характер и представляет собой разновидность мнения. Особенности формы данного высказывания, тем более в контексте предыдущей фразы ("СНТ не пытается очернить господина Киркалова Г.Н.") не позволяют с достоверностью заключить, что предпосылкой просьбы были фактически совершенные в прошлом соответствующие действия и поступки истца, в связи с чем, данные высказывания не могут быть оценены, как истинные или ложные и, соответственно, проверены на предмет достоверности.

Таким образом, из анализа сведений, выраженных в письмах от 12.03.2009 г. за N... и 10.05.2009 г. N..., направленных на имя Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга , подписанных Литвиновым В.Г., Носенковой Н.Л., Пономаревым Н.В., Проворовой Е.Б., Сиротинским А.Е., Сочка О.И. усматривается скрытая негативная информация об истце. Однако изложенная негативная информация имеет субъективно-оценочный, вероятностный характер, что предопределяет квалификацию формы ее выражения в виде предположения.

Привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова.

При этом, выраженное ответчиками субъективное негативное мнение об истце не носит оскорбительной формы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчиков, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу в указанной части новое решение об отказе Киркалову Г.Н. в удовлетворении исковых требований к Литвинову В. Г., Носенковой Н. Л., Пономареву Н. В., Проворовой Е. Б., Сиротинскому А.Е., Сочка О.И. о признании несоответствующими действительности и опровержении сведений, изложенных в письмах от 12.03.2009 г. и 10.05.2009 г., направленных на имя Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года в части отказа удовлетворения требований Киркалова Г.Н. оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить.

В удовлетворении исковых требований Киркалова Г.Н. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Киркалова Г.Н. , и опровержении сведений, изложенных в письмах от 12.03.2009 г. за N... и 10.05.2009 г. N..., направленных на имя Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга , подписанных Литвиновым В.Г., Носенковой Н.Л., Пономаревым Н.В., Проворовой Е.Б., Сиротинским А.Е., Сочка О.И., о взыскании с Литвинова В.Г., Носенковой Н.Л., Пономарева Н.В., Проворовой Е.Б., Сиротинского А.Е., Сочка О.И. компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи