Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2011 г. N 5549 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - ЕГРЮЛ - председатель правления - внесение изменений в учредительные документы - сведения о юридическом лице)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2011 г. N 5549

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Антоневич Н.Я.

судей Ильинской Л.В. и Корсаковой Н.П.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года дело N 2-7152/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2010 года по заявлению З. об оспаривании действий Инспекции ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения представителя З. П. (дов. от 15.01.10 г.), судебная коллегия городского суда

установила:

З. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области от 28.10.2009 года о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об СНТ <...>.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является членом СНТ <...>, оспариваемым решением в ЕГРЮЛ была внесена запись о К. как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени СНТ <...>, тогда как данная запись могла быть внесена только на основании заявления, подписанного уполномоченным лицом, которым на момент подачи заявления являлся С.; считает, что оспариваемое решение нарушает его право как члена садоводства избирать и быть избранным.

Решением Приморского районного суда от 13 ноября 2010 года в удовлетворении требований З. отказано.

В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Поскольку материалами дела подтверждено, что З. является членом Садоводческого товарищества <...> с 08.05.2005 года, суд правомерно принял указанное выше заявление З. к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по установленной законом форме.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 указанного Закона заявителями могут быть физические лица, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 6 Устава СНТ <...> органами управления данного юридического лица являются общее собрание членов, правление и председатель правления.

В силу подпункта 7 пункта 8.4 Устава председатель правления осуществляет представительство от имени юридического лица в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в иных организациях.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов СНТ <...> от 22.08.2009 года председателем правления избран К., и в последующем законность и обоснованность данного решения подтверждены многочисленными судебными решениями.

Судом первой инстанции также установлено, что 21.10.2009 года в ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области К. подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице СНТ <...>, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, с приложением всех документов, предусмотренных п. 2 ст. 17 названного выше Федерального закона N 129-ФЗ, необходимых для внесения указанных изменений.

При этом в заявлении было указано, что К. является руководителем постоянно действующего исполнительного органа СНТ <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.11.2009 года на основании указанного выше заявления 28.10.2009 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об изменениях за N <...> и выдано свидетельство.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области отсутствовали основания для отказа в принятии решения от 28.10.2009 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ <...>, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (регистрационный номер записи N <...>), на основании заявления СНТ <...> от 21.10.2009 года, поданного руководителем постоянно действующего исполнительного органа - председателем правления К.

Доводов, опровергающих выводы суда, изложенные в решении в кассационной жалобе З. не имеется.

Довод кассационной жалобы З. о том, что ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области была не вправе на основании вновь избранного председателя СНТ <...> К. вносить указанные выше изменения в ЕГРЮЛ, поскольку о вновь избранном руководителе юридического лица заявляет предыдущий руководитель, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанный довод противоречит действующему законодательству.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал З. в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области от 28.10.2009 года о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об СНТ <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи