Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-9107/2011 (ключевые темы: регистрация транспортных средств - ГИБДД - предыдущие собственники - регистрационный учет - утилизация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июня 2011 г. N 33-9107/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Володкиной А.И. и Осининой Н.А.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года гражданское дело N 2-576/11 по кассационной жалобе Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года по иску А. о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным и обязании восстановить регистрацию автомобиля.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения А.,-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2010 года за истцом признано право собственности на транспортное средство <...> VIN <...> 1979 года выпуска снятое с регистрационного учета в связи с утилизацией; с целью восстановления регистрации автомобиля 14.08.2010 года истец обратился с соответствующим заявлением в обособленное подразделение МРЭО ГИБДД N...; 07.09.2010 года начальником МРЭО ГИБДД N... истцу было отказано в восстановлении регистрации транспортного средства, поскольку в решении суда не указано на восстановление регистрации транспортного средства; истец обжаловал данный отказ в порядке подчиненности; ответчик на основании п. 16 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" потребовал от истца предоставить паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года постановлено признать незаконным отказ УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А. в восстановлении регистрации транспортного средства модели <...> идентификационный номер VIN <...> 1979 года выпуска, обязать ответчика восстановить регистрационный учет указанного транспортного средства, принадлежащего истцу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2010 года за истцом признано право собственности на транспортное средство <...> VIN <...> 1979 года выпуска. При вынесении судом указанного решения установлено, что автомобиль был поставлен на учет 20.11.1979 года прежним собственником Б., затем выбракован по его заявлению 14.11.2008 года. От права собственности на указанное транспортное средство Б. отказался, бросив его на территории земельного участка истца. 14.08.2010 года истец обратился с заявлением в МРЭО N... о восстановлении регистрационного учета транспортного средства. 07.09.2010 года истцу выдан мотивированный ответ об отказе в производстве регистрационного действия, в связи с тем, что в решении суда не указано восстановление регистрации транспортного средства. Восстановление предусматривается по заявлению собственника, выбраковавшего транспортное средство. 24.09.2010 года истец обжаловал отказ от 07.09.2010 года в порядке подчиненности. 13.10.2010 года заместитель начальника УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщил истцу о том, что оснований для признания незаконным отказа в восстановлении регистрации транспортного средства не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 14 Приложения 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года N 1001 в редакции, действовавшей на момент обращения истца, восстановление регистрации транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с утилизацией, при изменении волеизъявления их собственников производится на основании соответствующих заявлений собственников.

При таком положении, суд первой инстанции, учитывая, что решением суда от 16.06.2010 года транспортное средство передано в собственность истца, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права зарегистрировать транспортное средство, а обстоятельство выбраковки транспортного средства предыдущим собственником не препятствует восстановлении на регистрационном учете по заявлению истца ввиду отсутствия предусмотренных законом на то ограничений.

При таких обстоятельствах районный суд справедливо удовлетворил заявленные истцом требования.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что исходя из изложенной в п. 14 Приложения 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года N 1001 нормы следует, что должно измениться волеизъявление собственника, подавшего заявление о снятии транспортного средства с учета в связи с утилизацией, а истец как новый собственник не лишен возможности обратиться к предыдущему собственнику с требованием восстановить регистрацию и передать истцу необходимые документы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку решением суда от 16.06.2010 года установлен факт отказа прежнего собственника от транспортного средства, в связи с чем, данное движимое имущество было признано безхозяйным, а так как истец фактически вступил во владение данным имуществом суд на основании ст. 293 ГПК РФ суд передал его в собственность истца. Таким образом, Б. перестав быть собственником транспортного средства вследствие вступившего в силу решения суда, не имеет оснований для обращения с целью осуществления регистрационных действий с имуществом которое ему не принадлежит, вследствие чего судебная коллегия считает довод кассационной жалобы несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи