Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2011 г. N 33-9240/2011 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - право собственности - ЖСК - несовершеннолетние)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2011 г. N 33-9240/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Миргородской И.В.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-926/11 по кассационной жалобе В.П.Д. и Макаровой Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.П.Д. и В.А.Д., на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 20 апреля 2011 года по иску Макаровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.П.Д. и В.А.Д. к Федоренко Ж,В. о признании права пользования жилым помещением, признании права пользования обременением права собственности на квартиру, об обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением и по встречному иску Федоренко Ж,В. к Макаровой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетних В.П.Д., В.А.Д. о признании прекратившими право пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя истца В.П.Д. - Родимцева А.П., представителя ответчика Федоренко Ж.В. - Дмитриева Ю.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спорным жилым помещением является отдельная <...> квартира <адрес>.

Макарова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.П.Д. и В.А.Д., обратилась в суд с иском к Федоренко Ж.В. о признании права пользования указанной квартирой, признании права пользования на указанную квартиру обременением права собственности, обязании ответчицы не препятствовать в пользовании названным жилым помещением.

Ответчица Федоренко Ж.В. не согласилась с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным исковым к Макаровой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей В.П.Д. и В.А.Д., о признании прекратившими право пользования спорной квартирой.

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 20 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Макаровой Н.В., встречный иск Федоренко Ж.В. удовлетворен.

Суд признал Макарову Н.В., В.П.Д. и В.А.Д. прекратившими право пользования квартирой <адрес>; взыскал с ответчицы Макаровой Н.В. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

С постановленным судебным актом не согласилась Макарова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Также с кассационной жалобой на решение суда обратился несовершеннолетний В.П.Д., просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании справки N... от 05 мая 1992 года, выданной правлением ЖСК-N..., свидетельствующей о выплате П. пая за квартиру в полном объеме, спорное жилое помещение было передано последней на праве собственности.

24 декабря 1993 года между П. и Федоренко Ж.Ф. был заключен договор дарения названной квартиры, на основании которого Федоренко Ж.Ф. в установленном законом порядке оформила право собственности.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире постоянно зарегистрированы Макарова Н.В. с 14.07.1989 года, ее несовершеннолетние сыновья В.П.Д. с <дата> и В.А.Д. с <дата>, Федоренко Ж.В. и ее дочь Н. с <дата>, а также ее внучка Н. с <дата>.

29 июля 1996 года П. умерла.

Обратившись в суд с настоящим иском, Макарова Н.В. указала, что в силу закона приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой являясь членом семьи пайщика ЖСК; вместе с тем, несмотря на то, что спорное жилое помещение было передано в дар ее старшей сестре Федоренко Ж.В., предполагалось, что пользование будет осуществляться совместно, о чем была устная договоренность; кроме того, на протяжении 10 лет Федоренко Ж.В. не проживала в спорной квартире и не несла расходов по ее содержанию, так как находилась в <...>.

С учетом того обстоятельства, что отчуждение спорной квартиры на основании договора дарения состоялось 24.12.1993 г. в период действия ЖК РСФСР, следовательно, основания сохранения прав истицы по первоначальному иску могли быть предусмотрены указанным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР, право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

По смыслу указанной правовой нормы право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, если они проживают совместно с собственником.

При рассмотрении дела по существу обстоятельств наличия соглашения между новым собственником спорного жилого помещения и Макаровой Н.В. в отношении пользования спорной квартирой не установлено, на наличие таковых истица не ссылалась.

Между тем, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в 2002 году Макарова Н.В. приобрела на праве собственности <...> квартиру <адрес>.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Макаровой Н.В.

Удовлетворяя встречные исковые требования Федоренко Ж.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд правильно исходил из того, что Макарова Н.В. и ее несовершеннолетни дети в силу положений ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи собственника квартиры - Федоренко Ж.В., соглашения между нынешним собственником и Макаровой Н.В. о праве пользования жилым помещением не имеется.

Те обстоятельства, что Макарова Н.В. ранее являлась членом семьи пайщика ЖСК и в силу этого приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой, не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для сохранения за ней и ее детьми права пользования спорной квартирой, поскольку, как следует из представленных документов, спорное жилое помещение было предоставлено П. без учета Макаровой Н.В.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ

Отказ в удовлетворении иска Федоренко Ж.В. как собственников спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Доводы кассационных жалоб в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиками в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи