Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-9439/2011 (ключевые темы: ордер - жилищное право - вселение - жилой дом - семья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 июня 2011 г. N 33-9439/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Зарочинцевой Е.В.

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-694/11 по кассационной жалобе Цветкова И.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 21 апреля 2011 года по иску Цветкова И.В. к администрации Пушкинского района Санкт - Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения истца Цветкова И.В., представителя истца Ивановой Д.В., представителя ответчика администрации Пушкинского района Санкт - Петербурга Луговской Е.С., третье лицо Цветкову Е.Ю.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Цветков И.В. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского района Санкт - Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Решением Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 21 апреля 2011 года в удовлетворении названных требований Цветкова И.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами, что в связи с трудовыми отношениями с <...> истцу на семью по договору найма N... от 25 апреля 2004 года была предоставлена в пожизненное пользование <...> квартира <адрес>.

Согласно справке о регистрации истец был зарегистрирован по данному адресу с 09 августа 2005 года.

Ранее с 1997 года истец с <...> был зарегистрирован в отдельной <...> квартире <адрес>.

Жилой дом N... по <адрес>, находящийся на балансе <...>, был передан на техническое обслуживание ГУ <...>.

Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 21 сентября 2004 года N... данный жилой дом включен в Адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт - Петербурга, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2008 году.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствовался следующим.

На момент предоставления Цветкову И.В. жилого помещения в доме <адрес>, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора найма, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, статья 47 ЖК РСФСР определяет порядок предоставления жилых помещений, пользование которыми осуществляется по договору жилищного найма (социального) и устанавливает, что ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих вселения на спорную жилую площадь на основании ордера Цветков И.В. суду не представил, а также учитывая, что на момент предоставления данного помещения истец с членами его семьи по норме жилой площади был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что на протяжении длительного времени истец производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на лицевой счет, открытый на его имя, правильно исходил из того, что фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, в силу которого истец и члены его семьи приобрели право пользования спорной квартирой.

Из ответа <...> N... от 16.03.2011 года судом установлено, что документы, послужившие основанием для предоставления Цветкову И.В. данного жилого помещения в <...> отсутствуют, за истечением срока хранения (л.д. 53). Иных доказательств сторонами не представлено и судом не установлено, в то время как из справки о регистрации по спорному адресу истца следует, что единственным основанием к его регистрации являлся договор найма жилого помещения от 25.04.2004 г. (л.д. 8).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда первой инстанции правильным, поскольку как верно установлено судом первой инстанции договор социального найма на спорную площадь с истцом не заключался, ордер не выдавался, права и обязанности нанимателя у истца не возникли, в связи с чем законные основания для применения положений статьи 87 ЖК РФ у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований Цветкова В.А. по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В целом доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи