Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2011 г. N 33-5430 (ключевые темы: транспортный налог - взыскание задолженности - исполнение обязанностей - разрешение споров - собственник транспортного средства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 апреля 2011 г. N 33-5430

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Вашкиной Л.И.

при секретаре К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-4031/10 по кассационной жалобе Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу к Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Н. - К.А., представителя МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - Ж.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 11) обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 - 2009 годы в размере <...> руб., указав в обоснование требований, что ответчик является собственником транспортного средства <...> и плательщиком транспортного налога, налоговым органом произведено начисление транспортного налога на принадлежащее ответчику транспортное средство и установлены сроки оплаты, в адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по налогу со сроком уплаты до 09.07.2010 года, однако, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил произвести взыскание в судебном порядке.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2010 года с Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере <...> руб., государственная пошлина в доход государства в сумме <...> руб.

В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2009 год.

Истцом решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44, 45, 48, 52, 69, 70, 357, 358, 362, 363 НК РФ, ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", на основании представленных документов, установив, что ответчик являясь собственником транспортного средства <...>, имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год, которая по настоящее время не погашена, и доказательств обратному не представлено, пришел к выводу о том, что истец правомерно ставит вопрос о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в судебном порядке.

Оспаривая постановленное судом решение, ответчик в кассационной жалобе указал, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога в 2010 году в общей сумме <...> руб., из которых сумма в размере <...> руб. - платежи за текущий 2009 год со сроком погашения 01.06.2010 года, доплата за прошлые годы - <...> руб., было им получено в 2010 году, сумма недоимки по транспортному налогу оплачена полностью 22.09.2010 года, то есть до подачи иска в суд. Кроме того, ответчик сослался на нарушение судом норм процессуального права, указал, что о судебном разбирательстве он уведомлен не был, поскольку находился в служебной командировке за пределами РФ, в связи с чем не мог получить судебное извещение, либо отказаться от его получения, рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве и представить доказательства исполнения обязанности по оплате налога.

В подтверждение указанных в кассационной жалобе доводов ответчик представил платежное поручение N <...> от 22.09.2010 года, согласно которому в пользу Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу) Н. перечислена оплата транспортного налога за 2010 год и доплата за 2009 год в общей сумме <...> руб., что соответствует сумме недоимки по транспортному налогу, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора (л.д. 95 - 96).

Представитель истца в суде кассационной инстанции не отрицала, что оплаченная ответчиком сумма задолженности по налогу соответствует сумме иска, зачтена налоговым органом в счет заявленной задолженности.

Поскольку платеж ответчиком произведен 22.09.2010 года у истца отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим иском 28.09.2010 года, а заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания и довод кассационной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности своевременно представить в суд документы, подтверждающие исполнение обязанности по оплате налога, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика (л.д. 35), соответственно, у суда не имелось оснований для разрешения спора в его отсутствие.

Вывод суда об отказе ответчика от получения судебного извещения не соответствует материалам дела.

В силу положений ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что суд, указав в мотивировочной части решения на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по налогу, указанных истцом как перерасчет за 2008 год, свой вывод в резолютивной части решения не отразил.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу в иске к Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008, 2009 годы отказать.

Председательствующий

Судьи