Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2011 г. N 33-5404/2011 (ключевые темы: выселение - общая площадь - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - участники великой отечественной войны)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 апреля 2011 г. N 33-5404/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-383/11 по кассационной жалобе Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Г. о выселении и по встречному иску Г. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры,

заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к Г. о выселении из <...> комнат жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в <...> в <...> комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в квартире по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчица проживает в доме, который признан аварийным и во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" подлежит расселению. Ответчица зарегистрирована и проживает в <...> вышеуказанных комнатах на основании внутреннего ордера, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. В связи с расселением ответчице письмом от 26.10.2010 был направлен смотровой лист на <...> комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в квартире по адресу: <...>, который до настоящего времени в Администрацию не возвращен. В связи с изложенным истец просил суд выселить ответчицу в предложенные комнаты, поскольку добровольно выехать она отказывается.

Ответчица предъявила встречный иск к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просила при выселении из занимаемых комнат предоставить ей отдельную <...> квартиру.

Свои требования она основывала на том, что является <...>, в связи с чем пользуется всеми льготами участника Великой Отечественной войны. Кроме того, Г. также является <...>. В связи с изложенным Г. полагала, что при расселении аварийного дома, в котором она проживает на законных основаниях, ей должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года иск Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Г. о выселении удовлетворен, Г. выселена из <...> комнат жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в <...> в <...> комнаты жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м в квартире по адресу: <...>, в удовлетворении встречных исковых требований Г. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры отказано.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагает решение вынесенным без достаточных оснований и с нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил, что спор между истцом и ответчиком по существу касается того, какое жилое помещение подлежит предоставлению в связи с выселением: комнаты общей площадью, аналогичной занимаемой, либо отдельная квартира. Данное обстоятельство ответчицей в кассационной жалобе не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Красногвардейского района, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица подлежит выселению не в связи с улучшением ее жилищных условий, а по причине расселения аварийного дома, поэтому ей должно быть предоставлено равноценное жилье, в данном случае таковым являются <...> комнаты в новом доме, общая площадь которых превышает занимаемую в настоящее время истицей.

Указанный вывод районного суда является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу норм, закрепленных в ст. ст. 85, 89, 96 ЖК РФ, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ст. ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Аналогичное разъяснение дано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, предложенное ответчице Администрацией Красногвардейского района жилое помещение в виде <...> комнат в <...> квартире находится в пределах одного населенного пункта (Санкт-Петербурга), по общей площади превышает площадь комнат, занимаемых в настоящее время ответчицей, находится в жилом доме <...> года постройки (газобетон, кирпич) на <...> этаже в парадной, где имеется лифт, оборудовано электроплитой, т.е. полностью отвечает требованиям благоустроенности и современного жилья применительно к Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах выселение ответчицы в комнаты, предложенные истцом, не повлечет нарушения прав ответчицы, не ущемит ее охраняемые законом интересы.

Отклоняя встречные исковые требования Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица не состоит на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в <...> году, т.е. менее 5 лет назад, имела в собственности отдельную квартиру в Санкт-Петербурге, но продала ее, тем самым ухудшив свои жилищные условия.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, не признанным инвалидами, предписано предоставлять льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Положения данного Указа разъяснены в письме Минтруда РФ от 17 ноября 2000 г. N 8299-ГК "Об анализе обращений граждан и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в Минтруд России".

Статьей 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а"-"ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в частности обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ответчица на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

При таких обстоятельствах коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчицы права на внеочередное предоставление жилого помещения в виде отдельной квартиры, несмотря на то, что она является <...> и <...> даже и в том случае, если бы она в настоящее время была поставлена на учет в качестве нуждающихся.

Кроме того, суд учел и те обстоятельства, что в <...> году ответчица получила отдельную <...> квартиру в доме жилищно-строительного кооператива по адресу: <...>, в связи с чем была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данную квартиру в <...> году ответчица продала своему <...> Г., вновь приобрела ее у него в <...> году и в этом же году продала третьим лицам. Договоры купли-продажи никем не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, с момента ухудшения ответчицей жилищных условий прошло менее 5 лет, что исключает в настоящее время ее постановку на учет в соответствии с положениями ст. 53 ЖК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований Г.

Кроме того, коллегия считает необходимым отметить верный вывод районного суда о том, что переселение ответчицы в другие комнаты не лишает ее права при наличии либо возникновении в будущем соответствующих правовых оснований встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и просить предоставления отдельной квартиры в порядке очередности.

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчице не была установлена <...>, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены вынесенного решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы об установлении Г. <...> с <...> отвергается судебной коллегией.

Таким образом, доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда при разрешении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи