Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 5142 (ключевые темы: пожар - земельный участок - домовладение - жилой дом - наследование по закону)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 апреля 2011 г. N 5142

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года дело N 2-32/11 по кассационной жалобе К.В. на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года по иску К.В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок и фундамент жилого дома в порядке наследования по закону

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя К.В. - К.Л. (по доверенности от 19 мая 2010 года сроком на три года), ответчика, судебная коллегия

установила:

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: <...> принадлежало на праве общей долевой собственности Л.П. и К.Т. по <...> доли каждой (технический паспорт, л.д. 89). Право собственности К.Т. приобрела на основании договора купли-продажи от 26.01.1990 г. заключенного между ней и Л.П. Согласно условиям договора в пользование К.Т. поступил также земельный участок размером 300 кв. м (л.д. 74).

В результате пожара 18.04.1992 г. дом сгорел. Актом МВК N <...> от 24.04.1992 г. установлено, что жилой дом является непригодным для постоянного проживания и восстановлению не подлежит (л.д. 85, 86).

Распоряжением главы Администрации <...> от 09.06.1993 г. N <...> К.Т. было разрешено восстановить жилой дом на земельном участке мерой 0,03 га в срок до мая 1995 г. (л.д. 87).

Распоряжением главы администрации <...> от 13.10.1995 г. N <...> на основании личного заявления К.Т. земельный участок домовладения <...> увеличен на 300 кв. м за счет свободной прилегающей земли.

20.04.2005 г. К.Т. умерла (свидетельство, л.д. 11).

Согласно акту от 24.01.2010 г. жилой дом <...> утратил свое назначение (л.д. 76). Степень повреждения объекта составляет 98%, объект снят с технического учета (л.д. 84).

Постановлением от 01.03.2010 г. нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю жилого дома <...>, в связи с отсутствием регистрации права собственности на спорное имущество у наследодателя и утратой объекта (л.д. 58).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что его матери принадлежала <...> доля спорного домовладения, после пожара он с матерью приступили к восстановлению домовладения, однако вновь случился пожар, в результате которого остался только фундамент, другому совладельцу дома - Л.П. в связи с пожаром была предоставлена квартира, а матери истца распоряжением Главы администрации <...> от 09.06.1993 г. N <...> было разрешено восстановить дом. Однако из-за финансовых затруднений и состояния здоровья К.Т. не удалось это сделать. Просил признать право собственности на земельный участок и фундамент жилого дома в порядке наследования по закону.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что жилой дом по спорному адресу как объект прав не существует, равно как и фундамент жилого дома по указанному адресу, за выдачей разрешения на восстановление дома после повторного пожара либо за продлением срока, установленного распоряжением N <...>, наследодатель и истец не обращались, учел, что истец просил признать право собственности на фундамент жилого дома, тогда как К.Т., наследником после смерти которой является истец, являлась собственником <...> доли дома, указывал на то, что земельный участок по спорному адресу на момент смерти наследодателя не был сформирован как объект недвижимого имущества, вследствие чего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного участка наследодателю, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный участок является обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанных норм.

Доводы кассационной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на фундамент жилого дома в порядке наследования по закону, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, пришел к выводу, что жилой дом по спорному адресу как объект прав не существует, в связи с чем не может существовать и такой объект прав как фундамент данного жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела <...> доля домовладения по спорному адресу принадлежала на основании договора купли-продажи от 26.01.1990 г. наследодателю; в результате пожара 18.04.1992 г. дом сгорел; 09.06.1993 г. получено разрешение на восстановление жилого дома; распоряжением от 13.10.1995 г. размер земельного участка спорного домовладения увеличен на 300 кв. м за счет свободной прилегающей земли.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что после пожара дом начали восстанавливать, залили новый фундамент, подняли сруб, который в результате второго пожара сгорел вместе со строительными материалами, после пожара остался только фундамент незавершенного строительством объекта, наследодатель от прав на указанное имущество не отказывался, истец после смерти матери принял наследство, пользовался участком, оплачивал налоги.

Указанные выше обстоятельства имеют правовое значение для разрешения заявленных требований, судом исследованы не были, оценки в состоявшемся решении данным обстоятельствам не дано, в связи с чем решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на фундамент жилого дома в порядке наследования по закону отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи