Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2011 г. N 5330 (ключевые темы: учетная ставка банковского процента - проценты за пользование чужими денежными средствами - страховая компания - исполнение денежного обязательства - страховое возмещение)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 апреля 2011 г. N 5330

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года дело N 2-699/11 по кассационной жалобе Я. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2011 года по иску Я. к ООО <Страховая компания> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения истицы, судебная коллегия

установила:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2011 года требования истицы удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГПК РФ" имеется в виду "ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ"

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 30.06.2008 года между истицей и ответчиком был заключен договор страхования в отношении принадлежащего истице автомобиля на период с 12.07.2008 года по 11.07.2009 года по риску "КАСКО".

В период действия договора принадлежащий истице автомобиль был похищен неустановленным лицом.

Истица обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <Страховая компания> о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года по делу N 2-2141/09 с ООО <Страховая компания> в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины <...>, а всего <...>.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2010 года указанное выше решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно выписке из лицевого счета от 05.10.2010 года, 31 мая 2010 года на текущий счет истицы поступили денежные средства в размере <...>, взысканные с ООО <Страховая компания> по исполнительному листу по делу N 2-2141/09.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что ответчик несвоевременно выплатил ей страховое возмещение, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 года (даты, предусмотренной п. п. 12.3.1 Правил страхования) по 31.05.2010 года в сумме <...>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полагал, что период пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком надлежит исчислять с момента вступления решения суда от 29.01.2009 года в законную силу, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в части и взыскания с ответчика в пользу истицы указанных в решении сумм.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе истица оспаривает решение суда в части определения периода пользования денежными средствами ответчиком, настаивает на исчислении начала течения периода в соответствии с п. п. 12.3.1 Правил страхования, то есть с 01.09.2008 года.

Между тем, следует принять во внимание, что вина ответчика в нарушении условий заключенного между сторонами договора, размер денежных средств, подлежащих уплате, установлены решением суда от 29.10.2009 года, вступившим в законную силу 25.02.2010 года и подлежащим исполнению, в силу ст. 209 ГПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

Следовательно, право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истицы возникло с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 25.02.2010 г., на что правильно указано судом.

Таким образом, период пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком обоснованно исчислен судом с 25.02.2010 г. по день уплаты 31.05.2010 г., просрочка составляет 93 дня.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <...>

С ответчика в пользу истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, с учетом вышеизложенного, не подлежат принятию во внимание, заявлялись истицей в ходе рассмотрения дела, были оценены и учтены судом при постановлении решения, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи