Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2011 г. N 1576 (ключевые темы: вселение - общая площадь - наследственная доля - жилая площадь - места общего пользования)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 февраля 2011 г. N 1576

Судья: Гучинский И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тарасовой И.В.

судей Корнильевой С.А., Лебедева В.И.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года дело N 2-4193/10 по кассационной жалобе Т.Д., Т.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по иску Ф.А., Ф.Г. к Т.Д., Т.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Т.С., Т.Д., представителя Т.С., Т.Д. - Г. (доверенность от 17.08.2010 года, сроком на три года), Ф.А., Ф.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ф.А., Ф.Г. обратились в суд с иском к Т.Д., Т.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью.

Просили признать за ними право проживания и пользования жилым помещением и местами общего пользования в квартире N <...>, в том числе комнатой размером <...> кв. м; вселить их в квартиру N <...>.

В обоснование иска истцы указали, что им принадлежит на праве собственности часть квартиры N <...>, где фактически проживают ответчики по делу. Однако вселиться в эту квартиру истцы не могут, поскольку этому препятствуют ответчики Т.С. и Т.Д. Ответчики поменяли замки в квартире. Общая площадь спорной квартиры, <...> кв. м, она состоит из 2-х комнат размером <...> кв. м и <...> кв. м. Квартира была передана в порядке приватизации Ф-вым, а также Т.С. и ее матери Т.Л. (бывшей жене Ф.А.), которая умерла 27.02.2009 г. Каждому из собственников принадлежит определенная доля в спорной квартире: Ф.А. - <...> долей; Ф.Г. с учетом наследственной доли после смерти Т.Л. - <...> долей, а всего истцам принадлежат <...> долей от общей площади квартиры. Доля ответчицы равна <...> долей. Истцы пытались решить с ответчиками вопрос о вселении в указанную квартиру мирным путем, однако к положительному результату это не привело, так как ответчики не желают решать этот вопрос во внесудебном порядке.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года истцы вселены в квартиру N <...>, за Ф.А., Ф.Г. признано право пользования комнатой размером <...> кв. м и местами общего пользования в квартире N <...>.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Рассматривая заявленные требования, суд оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска Ф.А., Ф.Г.

При разрешении спора суд исходил из положений ст. ст. 247, 288, 304 ГК РФ и установленных обстоятельств, подтверждающих тот факт, что ответчики чинят препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При разрешении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира N <...>, является коммунальной, состоит из двух комнат <...> кв. м и <...> кв. м, из которых спорным жилым помещением является комната размером <...> кв. м.

В указанной квартире истцам Ф.А. на праве общей долевой собственности согласно договору о передаче имущества в собственность граждан от 22.09.2005 года, а также с учетом наследственной доли после смерти Т.Л., умершей 27.02.2009 года, принадлежит <...> долей; Ф.Г., согласно договору о передаче имущества в собственность граждан от 22.09.2005 года, а также с учетом наследственной доли после смерти Т.Л., умершей 27.02.2009 года, на праве общей долевой собственности принадлежит <...> долей, а всего истцам принадлежат <...> долей от общей площади квартиры.

Доля ответчицы Т.С. равна <...> долей.

Право собственности на указанные выше доли в спорном жилом помещении зарегистрированы истцами в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, объяснениями сторон, а также свидетелей, что ответчики чинили препятствия в проживании истцов, имеющих действительный интерес в проживании на спорной жилой площади, в связи с чем последние были лишены возможности использовать свое имущество и владеть им по своему усмотрению в своих интересах.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчики в судебном заседании в суде кассационной инстанции не возражали против вселения истцов в спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи