Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2011 г. по делу N 1-1416/10 (ключевые темы: осужденный - лишение свободы - УК РФ - меры наказания - более мягкое наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2011 г. по делу N 1-1416/10

Судья Мещерякова Л.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Орловой Р.Е.

судей: Проценко Г.Н., Попова А.Е.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года, которым

А., <...>, судимый:

- 29.03.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 31.03.2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.03.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

- 04.04.2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, по постановлению от 09.09.2008 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденного А., адвоката Соболева И.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор изменить как несправедливый, назначить более мягкое наказание, полагая, что назначенное ему наказание является суровым.

В судебном заседании, поддержав жалобу, просит применить к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина А. в совершении инкриминируемого ему деяния правильно установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства совершения преступления не оспариваются осужденным в жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его преступные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Доводы кассационной жалобы, в которой осужденный А. просит о смягчении ему наказания, Судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении осужденному наказания учел, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, что судом отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В то же время судом учтено и то, что он совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что суд отнес к обстоятельству, отягчающему наказание.

Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований закона правильно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о применении в отношении него требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденным, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.

При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному меры наказания и применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года в отношении А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи